Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А46-120/2010 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А46-120/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русские Автобусы-Группа ГАЗ" (далее - ООО "Русские Автобусы-Группа ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ПАТП N 2") о взыскании 749 845,90 руб. убытков, возникших в результате утраты запасных частей.

Решением от 16.06.2010 Арбитражного суда Омской области по делу с ОАО "ПАТП N 2" в пользу ООО "Русские Автобусы-Группа ГАЗ" взыскано 749 845,90 руб. основного долга и 13 998,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Русские Автобусы-Группа ГАЗ" выдана справка на частичный возврат государственной пошлины в сумме 53,91 руб., перечисленных в доход федерального бюджета.

Постановлением от 21.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 16.06.2010 отменено. В иске отказано.

ООО "Русские Автобусы-Группа ГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.09.2010 апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 16.06.2010 суда первой инстанции. Считает выводы суда апелляционной инстанции о дате начала течения срока исковой давности ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, им не пропущен срок исковой давности, поскольку вступившим в законную силу решением от 19.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1199/2009, установлено, что гарантийный срок истек 22.02.2007; вывод апелляционного суда об истечении срока исковой давности основан на недопустимом доказательстве (отчете об отправке факсимильного сообщения), из которого следует, что 28.12.2006 является начальной датой течения срока исковой давности; течение срока исковой давности было прервано подачей ООО "Русские автобусы-Группа ГАЗ" иска 30.01.2009 по делу N А46-1199/2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ПАТП N 2" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом, согласно договору лизинга от 22.02.2006 N ДЛ097/01-06 ОАО "ПАТП N 2" (лизингополучатель) приобрело в лизинг у ОАО "ВТБ-Лизинг" (новое наименование - ООО "Русские Автобусы-Группа ГАЗ", лизингодатель) автобусы: ПАЗ 4230-03 - в количестве 50 штук и ЛиАЗ 525645 - в количестве 157 штук.

В силу пункта 7.3 договора от 22.02.2006 N ДЛ097/01-06 лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое и ремонтное обслуживание имущества, в том числе капитальный ремонт, за исключением случаев, покрываемых условиями гарантийного обслуживания производителем/продавцом имущества.

Во исполнение условий вышеуказанного договора от 22.02.2006 N ДЛ097/01-06 между сторонами был заключен договор от 01.03.2006 N 52/04/06-041 на выполнение гарантийного ремонта автобусов производства ООО "Павловский автобусный завод".

В силу договора от 01.03.2006 N 52/04/06-041 ООО "Русские Автобусы-Группа ГАЗ" по актам приема-передачи запасных частей гарантийного обменного фонда передало ОАО "ПАТП N 2" запасные части, номенклатура и количество которых была определена из количества 50 автобусов ПАЗ 4230-03.

Договор лизинга от 22.02.2006 N ДЛ097/01-06 был заключен с условием, что к моменту его подписания уже будет сформирован обменный фонд запасных частей.

В соответствии с указанными соглашениями в обменный фонд были переданы запасные части на сумму 755 235,71 руб., что подтверждается актами приема-передачи N 1 - 10 за период с 27.12.2005 по 06.09.2006.

В силу пункта 2.12 договора от 01.03.2006 N 52/04/06-041 и актов приемки запчастей ОАО "ПАТП N 2" обязано возместить стоимость запасных частей, взятых из обменного фонда, в случае необоснованной замены при ремонте. По окончании действия договора оставшуюся часть переданных запчастей возвратить или выкупить.

Ответчик не возвратил запасные части и не возместил их стоимость после окончания срока действия договора, отрицая их получение от истца, что явилось основанием для обращения ООО "Русские Автобусы-Группа ГАЗ" с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что факт передачи запасных частей на указанную сумму подтвержден вступившим в законную силу решением от 19.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1199/2009, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Также данными судебными актами подтверждено подписание договора от 01.03.2006 N 52/04/06-041 уполномоченными лицами. Однако с учетом того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске данного срока и в иске отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценивая обстоятельства дела, условия договора, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности возместить стоимость запасных частей, взятых из обменного фонда, в случае их использования в пределах гарантийного срока, который был установлен на 12 месяцев или по достижении пробега 30 000 км. Поскольку ответчик известил 28.12.2006 письмом N 137 истца о том, что автобусы ПАЗ 4230-03, приобретенные по договору лизинга от 22.02.2006 N ДЛ097/01-06, в количестве 50 штук к 01.12.2006 достигли пробега 30 000 км и более, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 01.12.2006. Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам об отношениях сторон в период исполнения указанного договора лизинга и переписке между ними по использованию автобусов. Срок исковой давности исчисляется и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что объективно истец мог узнать о нарушении своего права к 01.12.2006.

Довод подателя кассационной жалобы об установленности иного момента начала течения срока исковой давности в решении от 19.08.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1199/2009 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный вывод находится за пределами доказывания по указанному делу и изложен в той части судебного акта, которая не содержит выводов суда относительно установленных им обстоятельств, прав и обязанностей сторон.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что податель жалобы не подтвердил со ссылкой на закон недопустимость представленного истцом доказательства.

Довод о наличии обстоятельств перерыва течения срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленный иск не связан с рассмотренным в настоящим деле требованием.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-120/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.