Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А46-4261/2010 В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности квалификации спорных сумм как убытков, возникших в результате неправомерных действий арбитражного управляющего, истцом не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А46-4261/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему А.Э.Л. о взыскании убытков в размере 535 945,07 рублей, причинённых ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы" (далее - ООО "Омскстройматериалы").

Решением от 23.06.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и рассмотреть дело по существу. По мнению подателя жалобы, имея возможность удовлетворить требования по выплате задолженности по заработной плате в период с февраля по май 2009 года, и не сделав этого, арбитражный управляющей причинил истцу убытки в сумме невыплаченной заработной платы.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания арбитражный управляющий А.Э. Л. не представила.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.07.2009 ООО "Омскстройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена А.Э.Л. Определением суда от 29.06.2009 требование ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в размере 1 551 285,72 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Омскстройматериалы".

Постановлением от 19.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено. Производство по рассмотрению заявления ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Омскстройматериалы" требования в сумме 535 945,07 рублей (задолженность за период с февраля по май 2009 года) прекращено. Установлена и включена во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Омскстройматериалы" задолженность перед гражданами по заработной плате с октября 2008 года по январь 2009 года в общей сумме 717 359,79 рублей. Установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Омскстройматериалы" требование ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в сумме 188 070,96 рублей.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции указал, что требование ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области за период с февраля 2009 года (с момента подачи заявления о признании должника банкротом) по май 2009 года в размере 535 945,07 рублей (347 874,11 рублей - заработная плата осужденных, 188 070,96 рублей - расходы, понесённые в связи с выплатой зарплаты конвоирам) являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением суд от 22.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Омскстройматериалы" завершено.

Поскольку заработная плата за период с февраля 2009 года по май 2009 года в общей сумме 535 945,07 рублей, отнесённая к текущим платежам, арбитражным управляющим выплачена не была, чем, по мнению истца, ему причинены убытки, ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" на момент обращения уполномоченного органа с иском о взыскании спорной суммы, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности квалификации спорных сумм как убытков, возникших в результате неправомерных действий арбитражного управляющего, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчёты по требованиям граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

Судом установлено, что причинение убытков ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области связывает с невозможностью выплаты заработной платы лицам, осужденным к лишению свободы, в связи с выполнением трудовых функций на производстве ООО "Омскстройматериалы" на основании договора от 01.12.2006 N 205, заключённого между ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области и ООО "Омскстройматериалы", в общей сумме 347 874,11 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора должник обязался оплачивать ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области расходы по содержанию трёх его представителей (конвоиров), осуществляющих контроль за рабочими. В период с февраля по май 2009 года задолженность по оплате труда конвоиров составила 188 070,96 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А46-4051/2009 установлено, что требование ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области за период с февраля 2009 года по май 2009 года в сумме 535 945,07 рублей является текущими платежами.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы должника погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности).

Таким образом, отношения по исполнению лицами, осужденными к лишению свободы, трудовых обязанностей, являются трудовыми. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что привлечение осужденных к оплачиваемому труду не может расцениваться как оказание услуг либо выполнение подрядных работ, регулируемых гражданским законодательством.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что труд лиц, осужденных к лишению свободы, подлежит оплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Также правомерен вывод суда о том, что невозможно квалифицировать требования, законодательно связанные с правовым статусом определённого лица и вытекающих из трудового договора, в качестве убытков истца, так как трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Данные отношения неразрывно связаны с личностью работника.

В трудовых отношениях осужденных, к числу, которых отнесена выплата задолженности по заработной плате в период с февраля по май 2009 года, истец не участвовал, потому наличие указанной задолженности (в сумме 347 874,11 рублей) не может считаться убытками ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области.

Учитывая изложенное, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4261/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.