Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А70-2989/2010 Отказывая в признании недействительным постановления о производстве выемки предметов и документов, суд исходил из того, что изъятие документов произведено налоговым органом во время проведения проверки при наличии установленных законодательством достаточных оснований для вынесения постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А70-2989/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель В.С.В. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления о производстве выемки предметов и документов от 23.12.2009 N12-25/1/19 и о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по выемке 23.12.2009 документов и компьютеров - системного блока Celeron - 336BOX серого цвета, заводской номер N АА0005735, дата выпуска 21.10.2006, компьютера-сервера SKAT черного цвета, серийный номер N 020591.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. Налогоплательщик считает, что судами не применена норма права, подлежащая применению, а именно статья 93 Налогового кодекса Российской Федерации; налоговым органом в нарушение пункта 5 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации изъяты документы, не имеющие отношение к предмету проверки, и не соблюден порядок составления описи документов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Инспекцией 23.12.2009 вынесено решение N 862/12/252 о проведении выездной налоговой проверки Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов и постановление N 12-25/1/19 о производстве выемки документов и предметов.

Основанием для принятия указанного постановления послужил вывод налогового органа о том, что при анализе движения денежных средств по расчетному счету Предпринимателя установлено взаимодействие с организациями, обладающими признаками фирм "однодневок" (ООО "РегионСтройМонтаж"; ООО "Зевс"; ООО "Диалог Оптима" и другие); поступление денежных средств от данных организаций за период с 09.10.2006 по 31.12.2008 в крупных размерах. Также Инспекция в постановлении о производстве выемки указала на наличие оснований полагать, что Предприниматель осуществляет хозяйственные операции по реализации товаров по ряду контрагентов за наличный расчет, учет которого не отражен в бухгалтерской и налоговой отчетности предоставляемой в налоговый орган, ведение "двойной" бухгалтерии.

Полагая, что действия при производстве выемки нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций о соответствии постановления налогового органа о производстве выемки от 23.12.2009 N 12-25/1/19 законодательству о налогах и сборах, исходит из обстоятельств, установленных судебными инстанциями, и статей 82, 87, 89, 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды, проанализировав постановление о производстве выемки документов, вынесенное Инспекцией в связи с возникшими подозрениями в фиктивности осуществленных сделок с контрагентами налогоплательщика, об осуществлении Предпринимателем хозяйственных операций по реализации товаров по ряду контрагентов за наличный расчет, учет которых не отражен в бухгалтерской и налоговой отчетности предоставляемой в налоговым орган, и наличием основания полагать, что подлинники документов могут быть сокрыты, исправлены или изменены, пришли к обоснованному выводу о том, что изъятие документов произведено налоговым органом во время проведения проверки при наличии установленных законом достаточных оснований для вынесения постановления.

Кроме того, как правильно отметили суды, отсутствие в постановлении ссылки на статью 89 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии оснований для его вынесения.

При этом требования статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого постановления о производстве выемки, составлении протокола от 23.12.2009 N 12-25/2/19 Инспекцией соблюдены.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно недостаточности оснований для производства выемки, а также отсутствия оснований для изъятия документов, не имеющих отношение к предмету проверки, о нарушении порядка составления описи документов, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных арбитражными судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что налоговым органом реализованы все права, предоставленные ему статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации для осуществления всесторонней и полной проверки, довод Предпринимателя о том, что Инспекцией не были истребованы необходимые для проверки документы в нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснован, поскольку опровергается представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражных судов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией по делу не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А70-2989/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.