Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А70-4828/2010 Отказывая во взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из исполнения ответчиком договорных обязанностей по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А70-4828/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Л.В. Н. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Покров" (далее - ООО "Покров") о взыскании 107 000 рублей задолженности по арендной плате за декабрь 2008 года по договору аренды от 04.03.2008 N 04/03-2008.

Решением от 06.07.2010 (судья В.В. Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2010 (судьи О.А. С, Л.А. З., Н.А. Ш.) решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

С постановлением от 04.10.2010 не согласился индивидуальный предприниматель Л.В. Н., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение.

Заявитель считает, что моментом исполнения денежного обязательства является дата зачисления денежных средств на счёт кредитора, а не списание со счёта должника. Суд апелляционной инстанции нарушил статьи 23, 313, 316, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.03.2008 между индивидуальным предпринимателем Л.В. Неждановой (арендодатель) и ООО "Покров" (арендатор) заключен договор аренды N 04/03-2008, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Сургутская, 11, корпус 2/2, 1 этаж, площадью 155,6 квадратных метра.

По акту от 04.03.2008 имущество передано арендатору.

Пунктами 5.1-5.3 вышеназванного договора стороны определили, что арендная плата в месяц составляет 107 000 рублей, подлежит перечислению не позднее 10 числа текущего месяца на расчётный счёт, указанный арендодателем, либо наличными средствами.

ООО "Покров" перечислило арендную плату на расчётный счёт истца, указанный в счёте от 27.11.2008 N 10 в ОАО "Тюменьэнергобанк".

Индивидуальный предприниматель Л.В. Н. обратилась в суд с настоящим иском, посчитав, что ООО "Покров" ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате аренды за декабрь 2008 года в связи с закрытием счёта в ОАО "Тюменьэнергобанк".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ООО "Покров" имеет задолженность перед истцом, так как денежные средства не поступили в распоряжение индивидуального предпринимателя Л.В. Н.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришёл к правильному выводу об исполнении ООО "Покров" договорных обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Покров", производя оплату на расчётный счёт, непосредственно указанный истцом в счёте от 27.11.2008 N 10, имеющийся в реквизитах заключённого сторонами договора, действовал в соответствии и во исполнение договорных условий.

При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда об исполнении ООО "Покров" обязательств по договору аренды за декабрь 2008 года.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4828/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.