Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А81-58/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить конкурсному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А81-58/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Арланд" (далее - ООО "Арланд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден А.С.Б. с вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 08.08.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 09.10.2008 конкурсным управляющим утвержден А.С.Б. с вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 15.01.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего А.С.Б. о взыскании с ФНС России 201 759,25 руб., в том числе: 37 591,39 руб. - вознаграждение временного управляющего, 152 258,06 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, в размере 11 909,80 руб., в том числе 8 649,40 руб. - расходы на публикацию, 510,40 руб. - почтовые расходы, 550 руб. - канцелярские расходы, 200 руб. - оплата за справку, 2 000 руб. - государственная пошлина.

Определением суда от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.С.Б. взыскано 201 209,25 руб., в том числе: 189 849,45 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего, 8 649,40 руб. - расходы на публикацию, 510,40 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - оплата за справку, 2 000 руб. - государственная пошлина. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение и постановление в части возложения на ФНС России расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО  "Арланд" в сумме 189 849,45 руб.

По мнению подателя жалобы, указанные судебные акты основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФНС России ссылается на затягивание арбитражным управляющим во времени процедуры банкротства в целях увеличения расходов на ее проведение, непринятие арбитражным управляющим всех возможных мер к взысканию дебиторской задолженности в установленные сроки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий А.С.Б. исполнял обязанности временного управляющего в период с 15.04.2008 по 08.08.2008 и обязанности конкурсного управляющего в период с 09.10.2008 по 15.01.2010.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о необходимости применения в настоящем деле положений Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего А.С.Б. вознаграждения соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Установив, факт отсутствия у должника имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы, суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение с уполномоченного органа, являющегося лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника.

Размер взысканного вознаграждения является обоснованным, подтвержденным материалами дела, соответствующим положениям статьи 26 Закона о банкротстве.

Правовых оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему А.С.Б. вознаграждения за период проведения процедур банкротства в отношении должника не имеется, поскольку в силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Материалы дела не содержат сведений об отстранении арбитражного управляющего А.С.Б. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в выплате вознаграждения.

Доводам уполномоченного органа, приведенным в кассационной жалобе, аналогичным доводам апелляционной жалобы, была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.05.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-58/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.