Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А27-2186/2010 Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму не уплаченных ответчиком арендных платежей за пользование без каких-либо законных оснований земельным участком, суд исходил из того, что факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А27-2186/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Р.Д.Ю. (далее - предприниматель) о взыскании 3 129 754 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

До принятия судом первой инстанции решения в дело в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), о чем судом вынесено определение от 30.03.2010.

Комитет заявил самостоятельные требования (с учетом их увеличения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Р.Д.Ю. 4 271 410 рублей 64 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, в удовлетворении исковых требований администрации города Кемерово отказано. Самостоятельные требования комитета удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Р.Д.Ю. взыскано 4 271 410 рублей 64 копеек неосновательного обогащения и 44 357 рублей 05 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе Р.Д.Ю. просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя следующим: истец не представил доказательств, подтверждающих пользование ответчиком земельным участком за весь период взыскания; объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Р.Д.Ю., расположен на земельном участке общей площадью 3 176,5 кв. м, за пользование которым ответчик оплачивает земельный налог; кадастровая стоимость земельного участка, с учетом которой исчислялся размер арендной платы, является недостоверной; суд не принял во внимание представленный предпринимателем контррасчет суммы неосновательного обогащения; в нарушение материальных и процессуальных норм права суд самостоятельно произвел замену истца; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу.

Комитет представил отзыв, в котором указывает, что обжалуемые судебные акты, являются законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что администрация города Кемерово обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.02.2008 по 01.02.2010 в сумме 3 129 754 рублей 60 копеек, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) полагая, что индивидуальный предприниматель Р.Д.Ю. осуществлял без законных оснований пользование земельным участком общей площадью 20 879,73 кв. м, расположенным по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, ул. Игарская, 5, с кадастровым номером 42:24:0401045:181, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости - нежилое сооружение, расположенное по указанному адресу.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, участвующий в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования к индивидуальному предпринимателю Р.Д.Ю. о взыскании 4 271 410 рублей 64 копеек неосновательного обогащения (с учетом увеличения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составляющего сумму не уплаченных ответчиком арендных платежей за пользование без каких-либо законных оснований земельным участком площадью 20 879,73 кв. м по адресу г. Кемерово, ул. Игарская, 5, с кадастровым номером 42:24:04 01 045:181. Требования основаны на положениях статьи 1102 ГК РФ. В обоснование полномочий на обращение в суд с иском указан Закон Кемеровской области от 12.07.2007 N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - г. Кемерово".

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2008, свидетельства о государственной регистрации права собственности Р.Д.Ю. является собственником нежилого объекта - сооружения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, ул. Игарская, д. 5. Распоряжением администрации г. Кемерово N 3572 от 01.09.2008 внесены изменения в распоряжение главы города N 3520 от 15.08.2007 "Об утверждении проекта границ земельных участков по адресу: ул. Игарская, 3а", которыми, утвержден проект границ земельных участков площадью 20 889,73 кв. м, в том числе занятого ремонтно-строительным предприятием, и на Р.Д.Ю. возложена обязанность по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, оформить земельные отношения с комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Договор аренды между комитетом и предпринимателем не заключался, платежи за использование земельного участка в период с 27.02.2008 по 26.03.2010 ответчиком не вносились.

Отклоняя доводы ответчика о владении спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования и необходимости исчисления суммы неосновательного обогащения по ставкам земельного налога, суды обеих инстанций правомерно исходили из имеющихся в деле доказательств, фактического использования спорного земельного участка и соответствия размера неосновательного обогащения порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово, утвержденному постановлением Коллегии администрации Кемеровской области.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В оспариваемый период времени, предприниматель являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 20 879,73 кв. м с кадастровым номером 42:24:011045:02.

После регистрации права собственности на объект недвижимости у предпринимателя возникло право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, а также необходимого для его использования (на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что площадь земельного участка, используемого для эксплуатации объекта недвижимости, составляет 3 176,5 кв. м, отклоняется судом, поскольку определенна им самостоятельно на основании исключительно собственного расчета, в подтверждение обоснования которого не представлено в материалы дела письменных доказательств.

Доводы ответчика о неправильном определении размера арендной платы, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является недостоверной, о наличии у Р.Д.С. права на уплату земельного налога, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Ссылку на необоснованный отказ в приостановлении производства по настоящему делу суд кассационной инстанции находит несостоятельной. Соответствующее ходатайство ответчика являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получило объективную правовую оценку и отклонено судом за отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А27-2186/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.