Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А27-11571/2010 Удовлетворяя требование о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации, суд исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А27-11571/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в городе Кемерово (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в лице филиала в городе Кемерово (далее - ООО "Первая страховая компания") о взыскании 27 163 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 08.09.2010 иск удовлетворен. С ООО "Первая страховая компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 27 163 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С решением суда первой инстанции не согласилось ООО "Первая страховая компания", в кассационной жалобе просит решение от 08.09.2010 отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что согласно действующему законодательству выплата страхового возмещения производится на основании независимой экспертизы по среднерыночной стоимости соответствующего региона. В экспертизе, проведенной ОСАО "Ингосстрах" существенно нарушена стоимость ремонтных воздействий для данного региона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОСАО "Ингосстрах" является страховщиком автомобиля Toyota Corolla г/н Т198ХР 42, принадлежащего на праве собственности А.Е.З. (страхователю), которому выдан страховой полис N АI10731862 сроком действия с 14.05.2009 по 13.05.2010.

12.02.2010 в 16 часов 15 минут в городе Кемерово на проспекте Октябрьском 53/2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения, о чем свидетельствует оформленная сотрудниками ОГИБДД УВД по городу Кемерово справка о ДТП.

Виновником происшествия признан водитель автомобиля ISUZU ELF г/н Х774СХ 42 В.А.Н. (собственник А.В.Г.) который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждено определением от 15.02.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании заявления А.Е.З. о выплате страхового возмещения, заключения ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований "РосАвтоЭкс" от 18.02.2010 N 2603-18-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г/н Т 198 ХР 42, счетов ООО "Бизнес Кар Кузбасс" от 11.03.2010 N KW86029 и от 19.03.2010 N KW86585, актов сдачи-приемки работ N 86029 и N 86585 во исполнение своих обязательств страховщика ОСАО "Ингосстрах" перечислило станции технического обслуживания, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, страховое возмещение в сумме 27 163 руб. платежными поручениями N 211437 и N 208752 от 26.03.2010.

Из материалов административного расследования следует, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ISUZU ELF г/н Х774СХ 42 застрахован в ООО "Первая страховая компания" (полис страхования серии ВВВ N 0511470719).

В связи с этим ОСАО "Ингосстрах" обратилось к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии лица с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, оставление которого без ответа и исполнения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер возмещения определен судом на основании представленного истцом заключения ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований "РосАвтоЭкс" от 18.02.2010 N 2603-18-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Податель жалобы не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих недостоверность вышеуказанного заключения либо его несоответствие установленным законодательством требованиям. Не приведены в кассационной жалобе также и доводы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением от 19.11.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителю было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, то в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Первая страховая компания"

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11571/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.