Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А67-2757/2010 Отказывая в удовлетворении требования о возмещении стоимости комплектов ресиверов, суд исходил из недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А67-2757/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехноРесурс" (далее - ООО "КомплектТехноРесурс") обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Томск" (далее - ООО "Газпромтрансгаз Томск") с иском о возмещении стоимости 28 комплектов ресиверов в сумме 4 175 000 руб.

Решением от 22.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "КомплектТехноРесурс" просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение с обязательством ответчика возместить стоимость имущества в сумме 4 175 000 руб.

В обоснование жалобы указано на то, что суд не оценил всех представленных доказательств в их совокупности, вследствие чего пришел к выводам не соответствующим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло нарушение прав истца.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв ответчика на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательств направления его истцу, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что ООО "КомплектТехноРесурс" в августе - сентябре 2007 года передал ООО "Газпромтрансгаз Томск" 28 комплектов ресиверов ДУ-150 на общую сумму 4 175 000 руб.

ООО "КомплектТехноРесурс", в связи с тем, что ресиверы ему не возвращены, учитывая также то, что возврат имущества нецелесообразен по прошествии трех лет, поскольку товарная стоимость данного имущества уменьшилась, оборудование утратило хозяйственное назначение, обратилось с иском о взыскании с ООО "Газпромтрансгаз Томск" суммы неосновательного обогащения в размере 4 175 000 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные арбитражным судом обстоятельства по делам N А67-6743/08, N А67-4860/09, исходя из того, что между сторонами спора отсутствуют договорные правоотношения, истец передал ответчику 28 комплектов ресиверов ДУ-150, индивидуально-определенные признаки которых установить невозможно, учитывая, что ответчик готов возвратить находящиеся у него на ответственном хранении ресиверы ДУ-150 в количестве 28 штук, доказательств невозможности возврата ресиверов не представлено, пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основанного на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика стоимости ресиверов.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда при отсутствии доказательств невозможности возврата имущества, находящегося у ответчика, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2757/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.