Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А70-1740/2009 Удовлетворяя требования в части взыскания судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А70-1740/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г.

Арбитражный управляющий А.А.Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о взыскании 123 569,83 руб. вознаграждения и расходов, понесённых в связи с проведением процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Комплектавтотранс" (далее - ЗАО "Комплектавтотранс", должник) в том числе: 120 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 068 руб. - расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в отношении должника, 501,83 руб. - почтовые расходы, а также 13 512,55 руб. расходов за проведение конкурсного производства, из них: 10 000 руб. - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 3 068 руб. - расходы на опубликование объявления о признании должника несостоятельным (банкротом), 444,55 руб. - почтовые расходы.

Определением от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2010 апелляционной инстанции, отчёт конкурсного управляющего утверждён, конкурсное производство завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 122 440,80 руб. расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, в остальной части требований отказано. В части взыскания 13 512,55 руб. расходов за проведение конкурсного производства заявленные требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания судебных расходов за проведение процедуры наблюдения и в этой части принять новый судебный акт. Считает, что судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Комплектавтотранс".

Определением от 06.04.2009 в отношении ЗАО "Комплектавтотранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён А.А.Ш. с ежемесячным вознаграждением в размере, предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счёт имущества должника.

Решением от 05.08.2009 ЗАО "Комплектавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на А.А.Ш..

Определением от 01.07.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражным управляющим А.А.Ш. заявлено о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Проверив расчёт вознаграждения, суд пришёл к обоснованному выводу, что размер вознаграждения временного управляющего составляет 118 870,97 руб. Оставляя без рассмотрения заявление о взыскании расходов за проведение конкурсного производства, правильно руководствовался нормами Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что заявителем по делу является уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует. В этой связи пришла к правильному выводу о правомерности взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1740/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.