Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А70-4155/2009 Удовлетворяя требования в части взыскания судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А70-4155/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г.

Арбитражный управляющий Н.Л.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о взыскании 116 867,95 руб. вознаграждения и расходов, понесённых в связи с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее - ООО "Артстрой", должник), в том числе: 109 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 03.06.2009 по 22.09.2009, 3 398,40 руб. расходов на опубликование объявления о введении наблюдения в отношении должника, 1 109,50 руб. почтовых расходов, 3 360,05 руб. расходов на горюче-смазочные материалы.

Определением от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2010 апелляционной инстанции, с уполномоченного органа за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взыскано 113 507,90 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, в том числе: 109 000 руб. вознаграждения временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, 3 398,40 руб. расходов на публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 1 109,50 руб. почтовых расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания судебных расходов и в этой части принять новый судебный акт. Указывает, что положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено возложение на уполномоченный орган обязанности по возмещению денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства обычного должника. Считает, что арбитражный управляющий является предпринимателем, то есть осуществляет свою деятельность на свой риск и за счёт своих доходов, в том числе вознаграждения.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артстрой".

Определением от 03.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Н.Л.В. с ежемесячным денежным вознаграждением в размере, предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счёт имущества должника.

Решением от 22.09.2009 ООО "Артстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Н.Л.В., которому назначено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за осуществление полномочий конкурсного управляющего за счёт средств бюджетного финансирования.

Определением от 14.04.2010 отчёт конкурсного управляющего утверждён, конкурсное производство в отношении ООО "Артстрой" завершено.

Арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, правильно руководствовался положениями статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Обоснованно отказал в возмещении 3 360,05 руб. транспортных расходов в связи с их недоказанностью.

Апелляционная инстанция в полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что заявителем по делу является уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует. В этой связи правильно, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, сочла правомерным взыскание с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4155/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.