Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А75-3893/2010 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, ЕСН и НДФЛ, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС предоставлены документы не в полном объеме и с отсутствием необходимых реквизитов, а также из того, что представленные заявителем в подтверждение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов при исчислении ЕСН документы оформлены ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А75-3893/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель С.Д.Л. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре (далее - Управление), о признании недействительным решения от 26.02.2010 N 4-03-07/16593 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 2 300 973 руб., соответствующих ему пеней в сумме 694 308,90 руб. и налоговых санкций в размере 460 194,20 руб.; предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2007 год в сумме 346 042,97 руб., соответствующих ему пеней в сумме 77 680, 85 руб. и налоговых санкций в размере 69 208,59 руб.; предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год в сумме 2 070 399 руб., соответствующих ему пеней в сумме 454 763,11 руб. и налоговых санкций в размере 414 079,80 руб. Также Предприниматель просил: признать недействительным решение Управления от 26.03.2010 N 15/161 в указанной части; уменьшить размер налоговых санкций в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С.Д.Л. просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда в части доначисления НДФЛ за 2007 год в размере 2 070 399 руб., ЕСН за 2007 год в размере 346 042,97 руб., НДС за июнь 2007 года в размере 174 072 руб., за сентябрь 2007 года в размере 418 883 руб., за октябрь 2007 года в размере 227 826 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Предприниматель считает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием изложенных в указанных судебных актах выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права; принятием судебных актов с существенными процессуальными нарушениями, приведшими к принятию неправильных решения и постановления. Судами не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Предпринимателя за совершение налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя С.Д.Л. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за 2007, 2008 годы Инспекцией составлен акт от 03.12.2009 N 35/03 и вынесено решение от 26.02.2010 N 4-03-07/16593. Согласно указанному решению, Предпринимателю доначислен НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующие им пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122, по пункту 2 статьи 119, статьей 126 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано неправомерным применением Предпринимателем профессиональных вычетов по НДФЛ, завышением расходов при определении налоговой базы по ЕСН, неправомерным применением вычетов по НДС.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Арбитражным апелляционным судом установлено занижение Предпринимателем суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет, за июнь 2007 г. на сумму 174 072 руб. В налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. Предприниматель отразила сумму дохода в размере 3 571 484 руб., общую сумму исчисленного налога в размере 628 332 руб., сумму НДС, подлежащую налоговому вычету, в размере 618 957 руб. При проведении выездной налоговой проверки для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Предприниматель представила счета-фактуры на общую сумму 510 377 руб. - в меньшем размере, чем отраженная в налоговой декларации. Из них, в счетах-фактурах на общую сумму 346 637 руб., представленных Предпринимателем в ходе налоговой проверки в качестве подтверждения права на налоговый вычет, Инспекцией было установлено отсутствие необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика. В ходе рассмотрения разногласий на акт налоговой проверки Предпринимателем было предоставлено шесть счетов-фактур ООО "Атолл" на общую сумму 188 512 руб. 14 коп., которые были приняты Инспекцией и включены в состав налоговых вычетов.

Арбитражным апелляционным судом установлено занижение Предпринимателем суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет за сентябрь 2007 г. на сумму 418 883 руб. В налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. Предприниматель отразила сумму дохода в размере 7 916 174 руб., общую сумму исчисленного налога в размере 1 030 972 руб., сумму НДС, подлежащую налоговому вычету, в размере 1 019 991 руб. При проведении выездной налоговой проверки для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Предприниматель представила счета-фактуры на общую сумму 877 158 руб. - в меньшем размере, чем отраженная в налоговой декларации. Из них, в счетах-фактурах на общую сумму 376 789 руб., представленных Предпринимателем в ходе налоговой проверки в качестве подтверждения права на налоговый вычет, Инспекцией было установлено отсутствие необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика. В ходе рассмотрения разногласий на акт налоговой проверки Предпринимателем было предоставлено три счета-фактуры ООО "Атолл" на общую сумму 100 739 руб. 29 коп., которые были приняты Инспекцией и включены в состав налоговых вычетов.

Арбитражным апелляционным судом установлено занижение Предпринимателем суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет за октябрь 2007 года на сумму 227 826 руб. В налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. Предприниматель отразила сумму дохода в размере 8 606 608 руб., общую сумму исчисленного налога в размере 1 092 851 руб., сумму НДС, подлежащую налоговому вычету, в размере 1 078 422 руб. При проведении выездной налоговой проверки для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Предприниматель представила счета-фактуры на общую сумму 894 945 руб. - в меньшем размере, чем отраженная в налоговой декларации. Из них, в счетах-фактурах на общую сумму 570 271 руб. представленных Предпринимателем в ходе налоговой проверки в качестве подтверждения права на налоговый вычет, инспекцией было установлено отсутствие необходимых реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствие подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика. В ходе рассмотрения разногласий на акт налоговой проверки Предпринимателем были предоставлены счета - фактуры на общую сумму 525 921,96 руб., из них семь счетов-фактур ООО "Атолл" на общую сумму 362 541 руб. 39 коп., которые были приняты Инспекцией и включены в состав налоговых вычетов.

На основании изложенного арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС за июнь 2007 г. за сентябрь 2007 г., за октябрь 2007 г., послужило не представление Предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки части счетов-фактур, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС, а также представление счетов-фактур с отсутствием необходимых реквизитов, (подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика). Указанные нарушения порядка оформления счетов-фактур и применения налоговых вычетов не были устранены предпринимателем ни в ходе рассмотрения разногласий на акт выездной налоговой проверки, ни при обжаловании решения Инспекции в УФНС по ХМАО-Югре, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной правовая позиция Предпринимателя, заключающаяся в том, что оспариваемым решением налогового органа НДС за июнь, сентябрь, октябрь 2007 года был доначислен в результате вменения Предпринимателю налоговой недобросовестности ООО "Атолл", в силу противоречия данного утверждения содержанию оспариваемого решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции были положены в основу постановления новые доводы и новая правовая позиция Инспекции, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку изложенные в постановлении апелляционной инстанции обстоятельства дела и основания доначисления НДС были установлены в ходе налоговой проверки и изложены в оспариваемом решении Инспекции, в том числе о непредставлении счетов-фактур на полную сумму заявленных вычетов и отсутствие в части представленных счетов-фактур реквизитов, предусмотренных пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

Арбитражным апелляционным судом в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ полностью исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения спора. Предпринимателем не представлены суду доказательства, опровергающие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в отношении размера подтвержденных счетами-фактурами налоговых вычетов. В кассационной жалобе указанные обстоятельства также не опровергнуты со ссылками на представленные в материалы дела доказательства.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В ходе налоговой проверки установлено, что Предпринимателем не исчислялись и не уплачивались в бюджет НДФЛ и ЕСН с дохода, полученного от осуществления деятельности по оптовой торговле продуктами питания. Предпринимателем были представлены Инспекции документы, подтверждающие понесенные материальные и прочие затраты при осуществлении вышеуказанной деятельности.

Инспекцией установлено, что представленные Предпринимателем в подтверждение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и расходов при исчислении ЕСН документы по сделкам с ООО "Атолл" не содержат фамилию, имя, отчество должностных лиц и их подписи, номер и дату документа; у ООО "Атолл" контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, в то время как в подтверждение оплаты были представлены только кассовые чеки, ООО "Атолл" не представляет налоговую отчетность, не находится по юридическому адресу в городе Москве, установить местонахождение организации невозможно. В ходе судебного разбирательства Инспекцией также заявлено о наличии недостоверных сведений в товарных накладных, несоответствии количества указанного товара его свойствам, неправильное указание единиц измерения и количества товаров; об отсутствии доказательств перевозки продуктов питания из Москвы.

Таким образом, обстоятельства вменяемого Инспекцией Предпринимателю налогового правонарушения заключаются в представлении ненадлежаще оформленных документов и неподтверждении оплаты стоимости товаров. Отсутствие реальности хозяйственных взаимоотношений Предпринимателя и ООО "Атолл" при проведении выездной налоговой проверки установлено в части оплаты приобретенного товара.

В то же время материалы дела свидетельствуют, что Предпринимателем доказательств, подтверждающих применение вычета и отнесение расходов при исчислении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН на основании надлежащих образом оформленных и содержащих достоверные сведения документах, ни при выездной налоговой проверке, ни в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов является обязательным. Согласно положениям статьи 4 указанного закона применяемая контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно статье 252 НК РФ, расходы налогоплательщика, принимаемые при исчислении ЕСН и НДФЛ, должны быть фактически произведены, то есть оплачены, подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, арбитражными судами установлено, что в качестве подтверждения факта оплаты продуктов питания ООО "Атолл" Предпринимателем представлены чеки ККМ, которая не была зарегистрирована в установленном порядке.

Каких-либо иных доказательств оплаты продуктов питания Предпринимателем в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также учитывая толкование Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленное в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Предпринимателем наличия у него затрат по оплате продуктов питания ООО "Атолл", занижении Предпринимателем налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, ввиду отсутствия документов, с достоверностью подтверждающих оплату стоимости товаров.

Учитывая то, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, требования Предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции оставлено без удовлетворения.

На основании норм статей 221, 237 НК РФ Инспекцией обоснованно доначислены Предпринимателю налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в связи с отсутствием подтверждения затрат по приобретению товаров у ООО "Атолл" документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в части доказанности наличия реальных затрат по оплате стоимости продуктов питания являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами допущено не было, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств у суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

Исходя из анализа указанных выше норм, разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства приведенные Предпринимателем в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, арбитражными судами не установлено правовых оснований для признания указанных Предпринимателем обстоятельств смягчающими ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо препятствий для исполнения Предпринимателем обязанности по правильному исчислению налога, в то время как налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2007 год предоставлялись Предпринимателем с отражением суммы полученного дохода в размере 0,00 руб., причины не представления счетов-фактур, подтверждающих сумму заявленных налоговых вычетов по НДС, Предпринимателем не обоснованны.

Арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка фактам установления Инспекцией вины и признания ее Предпринимателем, отсутствию доказательств, подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы Предпринимателя о наличии основания для отмены решения суда, предусмотренного частью 4 статьи 270 АПК РФ, не соответствуют нормам процессуального законодательства, поскольку несвоевременное изготовление судебного акта не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение подписано судьей Д.Л.Н., обратного Обществом не доказано.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Предпринимателя, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3893/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.