Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А27-4698/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании штрафа за неправомерное несообщение сведений, которые должны были быть сообщены налоговому органу, суд исходил из невозможности исполнения требования о предоставлении документов, поскольку оно не содержит сведений, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А27-4698/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Киселевская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.02.2010 N 12 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за неправомерное несообщение сведений, которые должны быть сообщены налоговому органу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, суды пришли к неправильному выводу о допущенном налоговым органом нарушении положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации при истребовании документов (информации).

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 20-23.11.2009 N 30920 (16-16-24/078260@) Инспекция направила в адрес Общества требование от 26.11.2009 N 1835 (16-08-95/18205) о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности Общества и ЗАО "ХК "Сибирский Деловой Союз".

Общество письмом от 03.12.2009 N 2059 сообщило Инспекции о невозможности исполнения требования от 26.11.2009 N 1835 (16-08-95/18205), поскольку оно не содержит сведений, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы.

Получив указанный ответ, Инспекция составила акт от 28.01.2010 N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и вынесла решение от 15.02.2010 N 12 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 000 рублей за неправомерное несообщение сведений, которые должны быть сообщены налоговому органу.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 15.02.2010 N 12, обратилась в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб.

В силу пунктов 2, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в требовании от 26.11.2009 N 1835 не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы (информация) и в связи с чем запрашивается информация по сделкам между Обществом и ЗАО "ХК "Сибирский Деловой Союз", также в соответствующей строке требования нет указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы.

В указанном требовании поименованы конкретные документы, а не информация относительно конкретной сделки, которая может быть истребована вне рамок налоговой проверки, что не свидетельствует о соблюдении Инспекцией требований, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о том, что требование от 26.11.2009 N 1835 (16-08-95/18205) не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для его исполнения, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение Инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А27-4698/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.