Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А46-407/2010 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора страхования, суд исходил из отсутствия оснований для признания спорного договора недействительным, кроме того, подписание истцом договора страхования свидетельствует о том, что страховщик принял сведения, содержащиеся в заявлении-вопроснике, как достаточные и допустимые (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А46-407/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "Югория") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "КОНТО") о признании договора страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.06.2008 N 74-11-24/08 недействительной сделкой.

Решением от 19.05.2010 (судья Н.А.Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2010 (судьи Л.И.Е., А.Н.Г., Ю.М.С.), исковые требования удовлетворены.

С решением от 19.05.2010 и постановлением от 13.09.2010 не согласился фонд "Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области" (далее - фонд), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что при заключении договора страхования страховщик кроме сведений опросного листа, предоставляемых страхователем, должен самостоятельно определить размер убытков и ущерба, производить оценку страхового риска, то есть проверять состоятельность страхователя и возможность исполнения им договора подряда. Судами неправильно применена статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды необоснованно отклонили довод о пропуске истцом срока исковой давности, сопряжённого с искажением фактических обстоятельств по делу и злоупотреблением правом. В нарушение статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды незаконно возложили на ответчика бремя доказывания того факта, когда истец должен был узнать о сообщении ему недостоверных сведений. Выводы судов о том, что при заключении договора страхования страхователь действовал умышленно, не подтверждены материалами дела.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО "Югория" с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Югория" (страховщик) и ЗАО "КОНТО" (страхователь) заключён договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 18.06.2008 N 74-11-24/08, в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательство за установленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая выплатить выгодоприобретателю (фонд) страховое возмещение в пределах установленной страховой суммы.

Согласно пунктам 1.3, 10.2.1 все приложения, соглашения, дополнения к настоящему договору страхования являются его неотъемлемой частью, в том числе опросный лист на страхование.

В разделе 5 "История претензий" опросного листа по страхованию ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (контракту), на вопрос о том, "происходили ли за последние 5 лет случаи, которые повлекли за собой предъявление иска или претензий к страхователю", ЗАО "СК "КОНТО" ответило отрицательно, выбрав из предложенных вариантов ответ "нет".

В целях оказания правовой помощи при урегулировании страховых случаев между Омским филиалом ОАО "Югория" и ООО "Центр страхового права" заключен договор об оказании юридических услуг от 22.07.2009.

В рамках исполнения данного договора 20.10.2009 в период действия договора страхования ООО "Центр страхового права" в распоряжение филиала ОАО "Югория" переданы: решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу N А46-5964/2008, решение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2008 по делу N А46-10919/2008, определение Арбитражного суда Омской области о возвращении искового заявления от 09.04.2008 по делу N А46-7865/2008.

Данные судебные дела возбуждены и рассмотрены до заключения договора страхования от 18.06.2008 N 74-11-24/08.

ОАО "Югория", полагая, что страхователем при заполнении опросного листа сообщены страховщику не соответствующие действительности сведения, влияющие на определение существенных условий договора страхования, обратилось с настоящим иском.

ЗАО "КОНТО" и фонд заявили о пропуске ОАО "Югория" срока исковой давности для предъявления такого иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности иска в связи с указанием ЗАО "КОНТО" в опросном листе ложных сведений и отсутствии оснований для применения срока исковой давности к отношениям сторон по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает вывод об отсутствии оснований для применения срока исковой давности ошибочным, основанным на неправильном применении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод ЗАО "КОНТО" о пропуске срока исковой давности является правомерным, поскольку срок исковой давности на предъявление требования о признании договора страхования недействительным должен исчисляться с момента его заключения, то есть с 18.06.2008, в связи с тем, что в соответствии с гражданским законодательством страховщик проверяет сведения, предоставленные страхователем к моменту подписания договора для оценки страхового риска.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем осмотра и запроса дополнительных документов.

Подписание истцом договора страхования свидетельствует о том, что страховщик принял сведения, содержащиеся в заявлении-вопроснике, как достаточные и допустимые.

ОАО "Югория", как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, принял спорную информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных ЗАО "КОНТО".

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае ответчик не доказал факта осведомлённости истца о сообщении недостоверных сведений ранее октября 2009 года, является ошибочным, поскольку риск последствий заключения договора без соответствующей проверки заявленных сведений лежит на ОАО "Югория", в том числе и проверка данных, представленных страхователем.

Учитывая изложенное, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Исходя из того, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-407/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.