Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А70-7498/2010 Признавая незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, так как у общества отсутствовала обязанность по предоставлению в срок подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них, а также справки о поступлении валюты РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А70-7498/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кварт" (далее - ООО "Кварт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Управление) от 14.07.2010 NN 71-10/250, 71/10/251 и 71/10-252 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявленные Обществом требования удовлетворены. Обжалуемые постановления признаны незаконными и отменены полностью.

В арбитражном апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, поскольку Обществом не соблюдены требования пункта 2.3.2 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И, пунктов 2.4, 2.6, 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, что является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Управления, обжалуемые постановления о назначении административных наказаний являются правомерными, полностью соответствующими нормам материального и процессуального права.

Полагает, что в связи с тем, что на счет ООО "Кварт" 22 и 27 июля 2009 года поступили денежные средства, у Общества возникла обязанность в срок не позднее 17.08.2009 представить в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации. Фактически справка представлена Обществом в банк 21.08.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кварт", не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит решение от 20.09.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку у Общества отсутствовала обязанность по представлению в установленный срок подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них, а также справки о поступлении валюты Российской Федерации, равно как и отсутствовала обязанность оформления паспорта сделки, и, как следствие, отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.03.2009 ООО "Кварт" с компанией-нерезидентом "БЕЙКЕР ХЬЮЗ Б.В." (заказчик) - Нидерланды, заключен договор хранения N 14, по условиям которого Общество обязуется за вознаграждение хранить и возвращать передаваемые ему товарно-материальные ценности, прибывшие железнодорожным транспортом либо иным видом транспорта, а также обеспечить их загрузку за дополнительную плату.

После размещения товарно-материальных ценностей на складе Общества, оно оформляет акт приема-передачи по типовой межотраслевой форме N М-7 с указанием наименования, количества принятых на хранение товарно-материальных ценностей.

Акт заверяется подписями и печатями уполномоченных представителей сторон (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора Обществом и заказчиком составлены акты от 30.06.2009 N 449 на сумму 582,35 рублей и N 452 на сумму 20 502,89 рублей; акты от 31.07.2009 N 512 на сумму 66 267,44 рублей и N 513 на сумму 3 328,53 рублей.

Согласно выпискам из лицевого счета от 22.07.2009 и 27.07.2009 на счет ООО "Кварт" поступили от заказчика денежные средства в сумме 20 502,89 рублей и 582,35 рублей.

19.08.2009 на основании заключенного договора заявителем в филиале ООО КБ "Союзный" в городе Тюмени оформлен паспорт сделки N 09080001/3236/0001/3/0.

21.08.2009 Обществом в банк паспорта сделки представлена справка о поступлении валюты Российской Федерации, а 24.08.2009 - справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами.

Полагая, что Обществом не соблюдены сроки представления форм учета по валютным операциям, установленные пунктами 2.4, 2.6. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П и пунктом 2.3.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И, Управлением 30.06.2010 были составлены протоколы NN 71-10/250, 71/10/251 и 71/10-252 об административных правонарушениях по признакам части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных протоколов Управлением вынесены постановления от 14.07.2010 NN 71-10/250, 71/10/251 и 71/10-252, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Считая, что указанные постановления являются незаконными, ООО "Кварт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений пунктов 1.2, 2.4, 2.6, 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, пункта 3.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Порядок и сроки представления резидентом и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации, связанных с проведением валютных операций установлен Центральным Банком России в Положении от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение от 01.06.2004 N 258-П).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117).

Пунктами 2.2 и 2.4 Положения 01.06.2004 N 258-П предусмотрена обязанность резидента представлять в банк паспорта сделки, подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них. Датой оформления указанных в данном абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения от 01.06.2004 N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 Положения, представляет в банк паспорта сделки два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Данная справка представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7 Положения от 01.06.2004 N 258-П)

Вместе с тем, пунктом 1.2 Положения от 01.06.2004 N 258-П установлено, что действие настоящего Положения не распространяется на валютные операции, осуществляемые между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США на дату заключения контракта.

Согласно пункту 3.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И действие главы 3 Инструкции, регулирующего порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентам, не распространяется на валютные операции, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между не резидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязанность по предоставлению ООО "Кварт" каких-либо документов в банк паспорта сделки могла возникнуть только после оформления им паспорта сделки, то есть после 19.08.2009.

Согласно пункту 4.1.2 договора стоимость хранения 1 тонны наливных товарно-материальных ценностей составляет 9,8 рублей в сутки, тарированных товарно-материальных ценностей - 12 рублей в сутки, согласно соглашению от 20.03.2009 N 1 (Приложение N 1 к Договору) разгрузка товарно-материальных ценностей, поставленных в крытом железнодорожном вагоне - 1 419,40 руб./т, разгрузка товарно-материальных ценностей, поставленных в крупнотоннажном контейнере - 1 451,75 руб./т.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что общая стоимость услуг договором не установлена, и зависит от объема фактически оказанных Обществом услуг.

Согласно актам приема-передачи NN 449, 452, 512 и 513 исполнителем оказаны услуги хранения общей стоимостью 90 681,21 рублей. Сумма не превышала на момент вынесения оспариваемых постановлений в эквиваленте 5 000 долларов США.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствовала обязанность по предоставлению в указанный в Положении от 01.06.2004 N 258-П срок подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о них, а также справки о поступлении валюты Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признал незаконными и отменил принятые Управлением постановления от 14.07.2010 N N 71-10/250, 71-10/251, 71-10/252.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов суда, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7498/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.