Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2011 г. по делу N А27-9647/2010 Требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворено, поскольку размер взысканного исполнительского сбора превышает установленный действующим законодательством размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2011 г. по делу N А27-9647/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее по тексту ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Кемеровской области А.Ю.Ш. (далее по тексту пристав-исполнитель) от 12.04.2010 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Альфа-Банк", общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" г. Горно-Алтайск и общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" г. Междуреченск.

Решением от 20.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Терминал" удовлетворены.

В кассационной жалобе пристав-исполнитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к началу судебного заседания не поступил.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Терминал", общество с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" г. Горно-Алтайск и общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ"г. Междуреченск просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы как несостоятельные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и арбитражным судом установлено, что решением от 16.11.2009 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-114859/09-42-487 с общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб", общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ", ООО "Терминал" в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" солидарно взыскано 47 981 430 рублей 05 копеек.

Приставом-исполнителем 19.03.2010 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительный лист о взыскании с ООО "Терминал" в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" объединен с исполнительным листом солидарного должника общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ".

Постановлением от 12.04.2010 пристава-исполнителя с ООО "Терминал" взыскан исполнительский сбор в сумме 2 952 408 рублей 60 копеек, исчисленный с суммы долга, указанной в исполнительном документе.

Считая постановление незаконным, так как исполнительский сбор рассчитан без учета суммы, которая погашена в добровольном порядке, а также эта же сумма исполнительского сбора взыскана и с других солидарных должников, ООО "Терминал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что размер взысканного исполнительского сбора превышает установленный законом размер.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные ООО "Терминал" требования, исходил из того, что приставом-исполнителем вынесены также постановления о взыскании исполнительского сбора и с других солидарных должников: общества с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" и общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ", что в совокупности составляет размер исполнительского сбора равный 21%. При вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора со всех солидарных должников, пристав-исполнитель не указал в постановлениях о том, что исполнительский сбор взыскивается солидарно.

Поскольку пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора с каждого из солидарных должников в размере 7%, суд, оценив фактические и юридические обстоятельства по делу, обоснованно признал постановление пристава-исполнителя недействительным.

Позиция пристава-исполнителя, изложенная в кассационной жалобе, аналогична доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которая рассматривалась и была оценена судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности вынесенного по делу решения.

Оснований для переоценки выводов апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9647/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.