Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А70-4325/2010 Удовлетворяя требование о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о перечислении спорных денежных средств во исполнение какого-либо обязательства между сторонами, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А70-4325/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Западно-Сибирская Снековая Компания" (далее - ООО "ДиЛ-ЗССК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Персонал Трейд-5" (далее - ООО "ДиЛ-Персонал Трейд-5") о взыскании 44 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 44 000 руб. Однако договор между сторонами не заключался, оснований для получения указанной суммы у ответчика не имеется.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, исковые требования удовлетворены.

Суд исходил из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 44 000 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств во исполнение какого-либо обязательства между сторонами, в материалы дела не представлено.

ООО "ДиЛ-Персонал Трейд-5", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом допущено нарушение норм процессуального права. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, а именно: произвести запрос в ОАО "АЛЬФА-БАНК" о поступлении на расчетный счет ООО "ДиЛ-Персонал Трейд-5" денежных средств от ООО "ДиЛ-ЗССК". Заявитель ссылается на то, что не имеет возможности самостоятельно истребовать у ОАО "АЛЬФА-БАНК" детализацию поступлений на свой расчетный счет в период с 16.01.2009 по 21.01.2009, получение которой, по его мнению, может доказать непоступление денежной суммы.

Просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 1253 от 16.01.2009 общество "ДиЛ-ЗССК" перечислило обществу "ДиЛ-Персонал Трейд-5" денежные средства в размере 44 000 руб., указав в качестве назначения платежа предоставление беспроцентного займа по договору от 15.01.2009.

Письмом N 31 от 05.03.2010 ООО истец просил ответчика возвратить 44 000 руб. Поскольку требование о возврате денежных средств ООО "ДиЛ-Персонал Трейд-5" не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (копию платежного поручения N 1253 от 16.01.2009, выписку по счету 40702810367100153763 RUR (пассивный) ООО "Дил-ЗССК" за 16.01.2009) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт перечисления ООО "ДиЛ-Персонал Трейд-5" на счет ответчика денежных средств в размере 44 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, а также документов, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа, в материалы дела не представлено.

Как правильно отмечено судом, перечисление денежных средств платежным поручением N 1253 от 16.01.2009 с указанием назначения платежа "предоставление беспроцентного займа по договору от 15.01.2009" в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений.

Вывод суда об отсутствии между сторонами договорных отношений, в том числе по договору займа от 15.01.2009, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ООО "ДиЛ-Персонал Трейд-5" не представлено.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции рассмотрел надлежащим образом ходатайство ответчика об истребовании доказательства и руководствуясь ч. 4 статьи 66 АПК РФ, обоснованно отказал в его удовлетворении.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановлении законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской обл. от 23.06.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А70-4325/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.