Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А81-2172/2010 Удовлетворяя требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2010 г. N А81-2172/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Ямал" (далее - ООО "СЦ "Ямал", должник).

Определением суда от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2010 апелляционного суда, требования П. в размере 1 234 023 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ООО "СЦ "Ямал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден А.

С принятыми судебными актами не согласен ликвидатор должника - общество с ограниченной ответственностью "Центр юридических экспертиз НПА Инфа" (далее - ООО "Центр юридических экспертиз НПА Инфа", ликвидатор), в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты.

Податель жалобы указывает, что заявление ликвидатора было отправлено в суд первой инстанции почтой 21.04.2010, ранее, чем поступило в суд 27.04.2010 заявление П. Считает, что должник лишен возможности прекратить свою деятельность в упрощенном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что в случае введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника он уплачивал бы небольшой промежуток времени вознаграждение лишь конкурсному управляющему, а теперь вынужден оплачивать вознаграждение временному управляющему до 04.10.2010, а затем, в зависимости от принятого судебного акта, арбитражному управляющему.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещений участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что заявление П. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервисный центр "Ямал" поступило в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 27.04.2010.

Определением названного суда от 30.04.2010 данное заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 06.05.2010 заявление П. принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 07.06.2010.

Заявление ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "СЦ "Ямал" поступило в арбитражный суд 05.05.2010. Определением от 12.05.2010 указанное заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, касающиеся того, чье заявление первым (П. или ликвидатора) поступило в суд и подлежало рассмотрению судом первым, были предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы ликвидатора на определение суда от 17.06.2010. По результатам рассмотрения данной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом было принято постановление от 26.08.2010, которым определение суда первой инстанции от 17.06.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ликвидатора - без удовлетворения.

Таким образом, на основании изложенного является правильным вывод судов о том, что заявление кредитора П. поступило в суд 27.04.2010, а заявление ликвидатора - 05.05.2010. На дату поступления заявления ликвидатора заявление П. было оставлено без движения, но и заявление ликвидатора также было оставлено без движения определением суда от 12.05.2010.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. В связи с этим суд первой инстанции правомерно принял к производству и рассмотрел заявление П. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на дату принятия к производству арбитражным судом заявления П. о признании должника несостоятельным (банкротом) указанная им сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 10.12.2008, а также определением того же суда от 23.04.2010. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 3, пунктами 2, 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, статьей 48 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявление П. и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2172/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.