Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А67-6090/2009 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета по НДС, суд исходил из наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС, установленного вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по другому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2010 г. N А67-6090/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 3049 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Решением от 05.08.2010 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 12.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что у Общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета, поскольку решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4811/09 не отменён пункт 2.2 решения Инспекции N 25-2516 от 30.12.2008 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым Общество обязано уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС. Решение Инспекции N 25-513 от 30.12.2008 об отказе в возмещении НДС судом не отменено. В резолютивной части решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4133/08 не содержится вывод об обязанности Инспекции возместить НДС. Арбитражными судами неправомерно взысканы с Инспекции судебные расходы, поскольку Инспекция, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), освобождена от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 20.03.2009 ООО "Строительный двор" обратилось в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС, в котором просит в соответствии со статьей 176 НК РФ возместить НДС в размере 381 347, 87 руб. на основании решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4133/2008 путем зачета в счет имеющейся задолженности по НДС.

Инспекция, рассмотрев заявление Общества, сообщила решением от 30.03.2009 N 3049 об отказе в проведении возврата (зачета).

Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции от 30.03.2009 N 3049 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", в связи с тем, что решением от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4133/08 установлено соблюдение Обществом условий для получения налогового вычета по НДС за 2 квартал 2006 года в размере 606 552, 87 руб., Инспекцией не доказан факт неправомерного применения Обществом вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Арбитражным судом Томской области рассмотрено дело N А67-4133/2008 об оспаривании решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки Общества. Решением от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4133/2008 установлено, что ООО "Строительный двор" соблюдены условия, предоставляющие право на получение налогового вычета по НДС за 2 квартал 2006 года в размере 606 552,87 руб., и, следовательно, Общество имеет право на возмещение НДС за 2 квартал 2006 года в размере 381 347,87 руб.

Арбитражным судом Томской области рассмотрено дело N А67-4811/09 об оспаривании решения Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 2 квартал 2006 года. В решении от 03.02.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4811/09 также установлены вышеуказанные обстоятельства о наличии у Общества права на возмещение НДС за 2 квартал 2006 года в размере 381 347,87 руб.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании норм пункта 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении данного дела арбитражными судами признано не подлежащими доказыванию обстоятельства о наличии у Общества права на возмещение НДС за 2 квартал 2006 года в размере 381 347,87 руб., установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Арбитражного суда Томской области.

В ходе рассмотрения данного дела Инспекцией не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества права на налоговые вычеты.

Исследовав представленные в дело доказательства, применив нормы пункта 2 статьи 69 АПК РФ, арбитражные суды установили факт наличия у Общества права на возмещение НДС за 2 квартал 2006 года в размере 381 347,87 руб.

На основании установленных по делу обстоятельств арбитражными судами сделан вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в осуществлении зачета (возврата) НДС Обществу в размере 381 347,87 руб. за 2 квартал 2006 года.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Отсутствие в резолютивной части решений от 03.02.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4811/09, от 28.11.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4133/08 выводов в отношении НДС, подлежащего возмещению из бюджета, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку обстоятельства в отношении применения вычетов по НДС и наличия права на возмещение НДС, которые признаны судом не подлежащими доказыванию в соответствии с нормами пункта 2 статьи 69 АПК РФ, установлены в мотивировочных частях решений.

Руководствуясь положениями статей 101, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ), суды правомерно взыскали судебные расходы с Инспекции в пользу Общества в связи с уплатой Обществом государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд. Доводы заявителя кассационной жалобы об освобождении Инспекции от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку по данному делу с Инспекции взысканы на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом при подаче заявления в суд. Государственная пошлина в бюджет с Инспекции не взыскивалась.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 05.08.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6090/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.