Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2010 г. N А81-1285/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о проведении зачетов переплаты НДС, суд исходил из наличия у налогоплательщика текущая задолженность по НДС, ЕСН, в счет которых была зачтена спорная сумма НДС, при этом налоговым органом не нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2010 г. N А81-1285/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Северстроймонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 30.10.2009 NN 464, 4147 о проведении зачетов переплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 241 652 руб. и 163 954 руб., об обязании Инспекции возвратить НДС в размере 405 606 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что на момент проведения Инспекцией зачетов у Общества имелась текущая задолженность по заработной плате в сумме 7 298 085,24 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы заявителя несостоятельными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 по делу N А81-5264/2008 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 по этому же делу Общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Инспекция решением от 30.10.2009 N 169 на основании пункта 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации частично возместила Обществу суммы НДС, заявленные к возмещению по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Инспекция вынесла решения от 30.10.2009 NN 464, 4147 о проведении зачетов в счет оплаты НДС сумм в размере 241 652 руб. и 163 954 руб.

Извещением от 16.11.2009 N 6826 налоговый орган уведомил Общество о проведении зачета подлежащего возмещению НДС в общей сумме 405 606 руб. в счет погашения текущей задолженности Общества за 3 квартал 2009 года по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в общей сумме 163 954 руб. (из них: 103 296 руб. по сроку уплаты 17.08.2009 и 60 658 руб. по сроку уплаты 15.09.2009), а также в счет уплаты текущей задолженности по НДС - 241 652 руб.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 30.10.2009 NN 464, 4147, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, основывались на том, что у Общества имелась текущая задолженность по НДС, ЕСН, в счет которых была зачтена спорная сумма НДС.

Суды обеих инстанций, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от 23.12.1997 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации", исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу, что при проведении Инспекцией зачета спорных сумм НДС очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам не нарушена. Задолженность по заработной плате относится к той же очередности, что и задолженность по обязательным платежам в бюджет, а определяющим признаком, позволяющим установить преимущество удовлетворения одного из видов задолженности, является не период их образования, а момент предъявления к расчетному счету платежных документов. Поскольку налоговый орган самостоятельно проводил зачет сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, календарная очередность не была нарушена.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными.

Обязанность налогового органа произвести возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения такой недоимки (задолженности) предусмотрена пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На возможность осуществить зачет подлежащей возврату (возмещению) суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими, указано в пунктах 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле банкротстве".

Поскольку Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела бесспорные доказательства, свидетельствующие о неправомерном проведении Инспекцией оспариваемых зачетов, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, судом не приняты во внимание, поскольку с учетом положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не исследует и не оценивает новые доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Учитывая, что определением суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы от 01.11.2010 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А81-1285/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.