Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А03-5354/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС, суд исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А03-5354/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Титан" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.02.2010 N РА-047-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно были применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество считает, что представленные документы в совокупности подтверждают реальность совершенных им хозяйственных операции.

Стороны заявили ходатайства о процессуальном правопреемстве - замене общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Титан" на общество с ограниченной ответственностью "Байрон", в связи со сменой Обществом наименования, адреса местонахождения, учредителя и руководителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем производит замену заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Титан" на общество с ограниченной ответственностью "Байрон".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и Общества, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом принято решение от 26.02.2010 N РА-047-11 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, подлежащую зачислению в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 162 737 руб., налога на прибыль, подлежащего зачислению в краевой бюджет в виде штрафа в размере 438 138 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 297 153 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в сумме 1 627 372 руб. и пени в сумме 404 655 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет в размере 4 381 386 и пени в сумме 1 087 952 руб.; по НДС в размере 8 332 001 руб. и пени в сумме 3 468 064 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 61 197 руб.

Основанием принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном принятии к вычету Обществом НДС и налога на прибыль в отношении контрагентов ООО "Акрополис", ОАО "Сибтрейд", в отношении которых отсутствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); документы от ООО "Продторг", ООО "Сибирская группа", ООО "СибирьХимПром", ООО "Альфа", ООО "Финэкс" содержат недостоверную информации о реальном поставщике; в качестве средств расчетов с вышеуказанными контрагентами в проверяемом периоде использовались исключительно взаимозачеты либо наличные денежные расчеты; оплата за товар с применением не существующих и не зарегистрированных ККТ; не подтвержден факт поставки товара.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали правомерной позицию налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и пришли к выводу, что Обществом не опровергнуты доводы и доказательства Инспекции, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в расходы по налогу на прибыль спорных сумм затрат и предъявления к вычету соответствующих сумм НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов о невозможности реального осуществления хозяйственных операций Обществом, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В то же время, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет по НДС), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения налога на добавленную стоимость), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование факта хозяйственных операций и правомерности принятия сумм НДС к вычету, признания документально подтвержденными понесенных расходов с ООО "Акрополис", ОАО "Сибтрейд", ООО "Продторг", ООО "Сибирская группа", ООО "СибирьХимПром", ООО "Альфа", ООО "Финэкс", налогоплательщиком представлены документы: договоры поставки, договор перевозки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, акты сверок взаимных расчетов и акты зачета взаимных требований, чеки ККТ, расходные кассовые ордера.

Арбитражные суды, всесторонне и полно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав указанные доказательства и оценив их в совокупности с протоколами допросов руководителей, заключениями эксперта, сообщениями налоговых органов, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Новосибирской области, актом обследования, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в Обществом документы не соответствуют признаку достоверности, не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, тогда как выводы налогового органа о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, спорных сумм затрат и принятии к вычету НДС по указанным выше контрагентам соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, отсутствуют протоколы допросов руководителей ООО "Акрополис", ООО "Финэкс", ООО "Сибирская группа", ОАО "СибТрейд", факт регистрации ООО "Продторг", ООО "Сибирская группа", ООО "СибирьХимПром", ООО "Альфа", ООО "Финэкс" и наличие о них сведений в ЕГРЮЛ на момент совершения сделок, вместе с тем не опровергает выводы судов относительно того, что представленные им документы в обоснование налоговых вычетов и понесенных расходов не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о совершении реальных хозяйственных операции.

Поскольку доводы Инспекции о не проявлении Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции с учетом соблюдения принципов допустимости и относимости доказательств обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушение судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А03-5354/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.