Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2010 г. N А45-9015/2010 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в осуществлении зачета по НДС, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в осуществлении зачета (возврата) после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы НДС в связи с направлением запросов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 декабря 2010 г. N А45-9015/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2010 N 553 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".

Решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция считает, что суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения о проведении выездной налоговой проверки и заключение судебной финансово-хозяйственной экспертизы, так как указанные документы, по мнению Инспекции, имеют существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Общество, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а заявленное налоговым органом ходатайство - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, заявленное налоговым органом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства, которые не являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, подлежит отклонению.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что до 07.10.2009 Общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, куда им была 18.07.2009 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года с отраженной в ней суммой налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 6 895 700 руб.

30 декабря 2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска по результатам камеральной проверки принято решение N 647 о возмещении налогоплательщику суммы налоговых вычетов в размере 6 895 700 руб.

Данное решение было направлено заявителем в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска ценным письмом с уведомлением, поскольку Общество изменило свое местонахождение и 07.10.2009 было зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, 28/1. Инспекцией письмо получено 12.03.2010.

12.03.2010 Инспекцией принято решение N 553 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по причине направления запроса о представлении разъяснений.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 176 Налогового кодекса во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными по делу, правомерно исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в осуществлении зачета (возврата) после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в связи с направлением запросов.

Кассационная инстанция, поддерживая суды обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, и не оспаривается налоговым органом, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (по прежнему месту учета Общества) была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов на основе первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, по результатам которой налоговым органом подтверждена обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров и принято решение от 30.12.2009 N 647 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Проанализировав положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно указали на отсутствие в действующем законодательстве о налогах и сборах такого основания для отказа возврата налога на добавленную стоимость как направление запроса о разъяснении.

Учитывая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 30.12.2009 N 647 не признано в установленном действующим законодательством порядке недействительным, доводы Инспекции о получении ООО "Аркада" необоснованной налоговой выгоды несостоятельны и обоснованно отклонены судами.

Иных оснований правомерности и законности оспариваемого решения Инспекцией в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9015/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.