Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2011 г. N А45-8567/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, поскольку истцом нарушены условия заключенного договора страхования имущества и правил страхования, а также не доказан размер ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2011 г. N А45-8567/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Городской ломбард" (далее - ООО "Городской ломбард") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") о взыскании страхового возмещения в размере 996 910 рублей.

Решением от 25.06.2010 (судья Е.Ю.Р.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2010 (судьи Е.Г.Ш., Л.А.Г., О.Б.Н.), в удовлетворении иска отказано.

С решением от 25.06.2010 и постановлением от 20.09.2010 не согласилось ООО "Городской ломбард", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что страхователь имеет право требовать выплату страховой суммы по всем заключённым договорам залога, в том числе, по которым истёк срок действия на момент совершения кражи. Размер причинённого ущерба подтверждается сличительной ведомостью, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о приостановлении предварительного следствия, перечнем украденных залогов. Суды дали неправильную оценку действительности договора страхования и не применили закон, подлежащий применению (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вывод суда об отсутствии согласия арендатора на сдачу помещения, которое занимал ломбард, в субаренду вступает в противоречие с принципом относимости доказательств. Не основан на норме пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 11.6 Правил страхования страхователь в установленные сроки не известил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, так как такое неизвещение не сказывается на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 между ООО "Городской ломбард" (страхователь) и ООО "СГ "АСКО" (страховщик) заключён договор N 499/ИЮ страхования имущества предприятий, организаций, учреждений, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), в том числе кража, возместить лицу, имеющему основанный на законе или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества, убытки в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора предметом страхования является залоговое имущество, находящееся в помещении ломбарда по адресу: город Новосибирск, улица 9-й Гвардейской Дивизии, 19.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер общей страховой суммы составил 11 500 000 рублей.

Срок действия договора определен с 23.03.2009 по 22.03.2010.

Из пункта 4.2 договора страхования следует, что страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случаях, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования.

04.09.2009 в помещении по адресу: город Новосибирск, улица 9-й Гвардейской дивизии, 19, где располагалось ООО "Городской ломбард" произошла кража, в результате которой похищено залоговое имущество. Размер ущерба определён истцом в сумме 996 910 рублей.

Постановлением от 11.09.2009 N 934596 возбуждено уголовное дело и принято к производству, 21.09.2009 вынесены постановления о признании ООО "Городской ломбард" потерпевшим и гражданским истцом по делу.

ООО "Городской ломбард" 24.09.2009 обратилось с заявлением N 30 в ООО "СГ "АСКО" с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая.

Отказ ООО "СГ "АСКО" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "Городской ломбард" с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявлении истца на страхование имущества от 10.03.2009 указано на наличие охраны объекта, охранной сигнализации, защитных решеток.

Судами установлено, что в соответствии письмом Управления внутренних дел по городу Новосибирску от 22.10.2009 N 236 в помещении ООО "Городской ломбард" отсутствовала охрана, сигнализация и решётки.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО "Городской ломбард" нарушены условия заключённого договора (пункт 4.2) и Правила страхования (подпункт "в" пункта 13.6), а также не доказан размер ущерба.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8567/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской ломбард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.