Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. N А46-4410/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2011 г. N А46-4410/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" 31.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФБУ "Управление СибВО") о взыскании 490 318 рублей 17 копеек задолженности и 37 760 рублей 56 копеек пени.

Требование гарантирующего поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за сентябрь, ноябрь 2009 года согласно условиям договора энергоснабжения от 25.04.2008 N 91-0163.

До принятия судебного акта истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска в части 445 467 рублей 07 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии вины в задержке проведения оплаты водоснабжения и водоотведения, а также освобождении его от ответственности.

В кассационной жалобе ФБУ "Управление СибВО" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что является организацией, финансируемой из бюджета, и не обязано оплачивать потребленную населением электрическую энергию.

На этом основании заявитель делает вывод об отсутствии его вины согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в просрочке исполнения денежного обязательства по оплате.

ОАО "Омская энергосбытовая компания" в отзыве отклонило кассационную жалобу ФБУ "Управление СибВО".

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о проведении судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ФБУ "Управление СибВО" в лице Омская квартирно-эксплуатационная часть (потребителем) договору энергоснабжения от 25.04.2008 N 91-0163 в редакции протоколов разногласий от 25.11.2008 ОАО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) поставляло электрическую энергию на указанные в приложении N 2 объекты.

Обязательством потребителя является оплата потребленной электрической энергии в течение 5-ти банковских дней со дня поступления платежного документа в Управление федерального казначейства по Омской области, выставляемым энергоснабжающей организацией 6-10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.1 договора и приложение N 3).

При несвоевременной оплате потребителем электрической энергии гарантирующий поставщик вправе (пункт 8.1 договора, пункт 3 приложения N 3 к договору) начислять пени от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В ходе исследования исполнения сторонами обязательств по указанному договору энергоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), который производит ее оплату в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или заключенным между ними соглашением.

Поскольку Омская КЭЧ не является юридическим лицом, находится в структуре ФГУ "Управление СибВО" и действовала на основании выданной доверенности, истец обоснованно привлек к участию в деле это юридическое лицо в качестве ответчика.

С учетом выяснения фактических обстоятельств отпуска электроэнергии на сумму 6 834 515 рублей 89 копеек с июня по ноябрь 2009 года, частичной оплаты в сумме 6 389 048 рублей 82 копеек суд первой инстанции сделал правомерный вывод о ненадлежащем исполнении потребителем обязательства по оплате и на законном основании удовлетворил иск о взыскании 445 467 рублей 07 копеек задолженности.

Вследствие просрочки оплаты электрической энергии суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 37 760 рублей 82 копеек неустойки согласно условиям договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка России.

Довод заявителя об отсутствии вины в просрочке исполнения денежного обязательства по оплате полученной тепловой энергии согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на равенство участников гражданских отношений согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 по делу N А46-4410/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление Сибирского военного округа" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Управление Сибирского военного округа" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.