Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2011 г. N А46-6083/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и пени по договору поставки тепловой энергии, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 января 2011 г. N А46-6083/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") 30.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "СибВО") о взыскании 675 946 рублей 17 копеек задолженности и 3 406 рублей 77 копеек пени за период с 14.02.2010 по 04.03.2010, а в случае недостаточности денежных средств - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в январе 2010 года проживающими в общежитиях гражданами и полученной по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.09.2007 N 4063.

До принятия судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил требование в части взыскания 1 982 рублей 78 копеек пени.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района"), а также в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на его правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФБУ "Управление СибВО").

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 иск удовлетворен за счет взыскания с ФБУ "Управление СибВО", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации 675 946 рублей 17 копеек задолженности и 1 982 рублей 78 копеек пеней.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии вины в задержке оплаты потребленной тепловой энергии, а также освобождении его от ответственности.

В кассационной жалобе, поданной представителем Министерства обороны Российской Федерации, содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель подтверждает проведение оплаты задолженности после вынесения судебных актов.

По мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по внесению неустойки за жильцов общежитий, так как оплата тепловой энергии за счет бюджетных средств не предусмотрена.

ОАО "ТГК N 11", ФГУ "Омская КЭЧ района", ФБУ "Управление СибВО" отзывы на кассационную жалобу Минобороны не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (правопредшественник ОАО "ТГК N 11", энергоснабжающая организация) по договору от 28.09.2007 N 4063 в редакции протокола согласования разногласий от 26.12.2007 осуществляло подачу Омской КЭЧ (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 2 918,7 Гкал в год на сумму 1 839 096 рублей 08 копеек, подпиточной воды в количестве 11 050,63 куб.метров в год на сумму 162 735 рублей 99 копеек.

Обязательством абонента (пункт 4.4 договора и приложение N 3) является окончательная оплата тепловой энергии, подпиточной воды и услуг по передаче тепловой энергии 1 - 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При несвоевременной оплате абонентом фактически потребленных энергоресурсов энергоснабжающая организация (пункт 6.1 договора, пункт 4 приложения N 3 к договору) вправе начислять абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

В ходе исследования исполнения сторонами обязательств по указанному договору энергоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), который производит ее оплату в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку Омская КЭЧ не является юридическим лицом, находится в структуре ФГУ "Управление СибВО" и действовала на основании выданной доверенности, истец обоснованно привлек к участию в деле это юридическое лицо в качестве ответчика.

С учетом выяснения фактических обстоятельств подачи энергоснабжающей организацией тепловой энергии суд первой инстанции сделал правомерный вывод о ненадлежащем исполнении абонентом (потребителем) обязательства по оплате ее стоимости за январь 2010 года в общей сумме 675 946 рублей 17 копеек и на законном основании удовлетворил иск за счет взыскания этой суммы с ФГУ "Управление СибВО".

Кроме того, вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 1 982 рублей 17 копеек пени за период с 14.02.2010 по 04.03.2010 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание уклонение основного должника от исполнения обязательства перед кредитором, суд первой инстанции на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о привлечении Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя об отсутствии вины в просрочке исполнения денежного обязательства по оплате полученной тепловой энергии согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на равенство участников гражданских отношений согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и свободе договора (статья 421 Кодекса).

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 по делу N А46-6083/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.