Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 08АП-6860/2010

город Омск

04 октября 2010 г.

Дело N А46-6083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-6860/2010)

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010

по делу N А46-6083/2010 (судья Долгалев Б.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

к Федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа", Министерству обороны РФ

о взыскании 679 352 руб. 94 коп.,

третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Ткалич О.О. (доверенность N 03-03/45оф от 01.01.2010, действительна до 31.12.2010);

от Федерального государственного учреждения "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ - Серпутько С. А. (доверенность от 14.05.2010, выдана на один год);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управления Сибирского военного округа" (переименовано в Федеральное бюджетное учреждение "Управление СибВО" - л.д.60-62), а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе 2010 года, в размере 675 946 руб. 17 коп. и пени за период с 14.02.2010 по 04.03.2010 в размере 3 406 руб. 77 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать 1 982 руб. 78 коп.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района").

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 по делу N А46-6083/2010 с ФГУ "Управление СибВО", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 675 946 руб. 17 коп. задолженности, 1 982 руб. 78 коп. пени, 16 558 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же решением ОАО "ТГК N 11" из федерального бюджета возвращено 2 028 руб. 48 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Минобороны России в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель жалобы ссылается на следующее.

Согласно приложению N 2 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 28.09.2007, объектами, потребляющими тепловую энергию в горячей воде, являются общежития Омской КЭЧ. ФГУ "Омская КЭЧ района" оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые только подразделениям Минобороны России, финансируемым из федерального бюджета, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Оплата тепловой энергии, потребленной населением, проживающим в общежитиях, за счет средств федерального бюджета не предусмотрена. В настоящее время ведется работа по взысканию задолженности с населения в судебном порядке, и оплата будет произведена по мере поступления денежных средств от населения.

ОАО "ТГК N 11" в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской КЭЧ третьего лица доводы жалобы поддержал, просил решение отменить. Представитель ОАО "ТГК N 11" поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и Омской КЭЧ (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 4063 от 28.09.2007 в редакции протокола согласования разногласий от 26.12.2007 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 2 918.7 Гкал в год на сумму 1 839 096,8 руб., в том числе НДС 280 540,19 руб., подпиточную воду в количестве 11050,63 куб.м. в год на сумму 162 735,99 руб., в том числе НДС 24 824.13 руб., а абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.4 договора N 4063 от 28.09.2007 порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением N 3, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 1-4 приложения N 3 расчеты производятся по тарифам, утверждаемым соответствующим органом. Расчетным периодом является месяц. Энергоснабжающая организация 10-15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 100 % стоимости договорного энергопотребления и услуг по передаче энергии следующего расчетного периода. Окончательный расчет за тепловую энергию, подпиточную воду и услуги по передаче тепловой энергии, налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставленным энергоснабжающей организацией в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежного документа уменьшается на сумму начисленной предварительно оплаты.

В январе 2010 года ОАО "ТГК N 11" в соответствии с условиями договора N 4063 от 28.09.2007 поставило тепловую энергию абоненту в соответствии с условиями договора на сумму 675 946 руб. 17 коп.

ОАО "ТГК N 11" направило претензию исх. N 30-03-10/1475 от 05.04.2010 с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность в размере 675 946 руб. 17 коп. и пени в размере 3 406 руб. 77 коп. (л.д.42-44).

В связи с неоплатой абонентом поставленной тепловой энергии ОАО "ТГК N 11" 30.04.2010 обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Вывод суда о наличии задолженности по договору N 4063 от 28.09.2007 года за январь 2010 года в сумме 675 946 руб. 17 коп. не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 приложения N 3 к договору N 4063 от 28.09.2007 (в ред. Протокола согласования разногласий) установлено, что в случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных энергоресурсов энергоснабжающая организация вправе начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости договорного объема энергопотребления соответствующего периода до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Истцом за просрочку платежа начислена пеня в размере 1 982 руб. 17 коп.

Расчет истца ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

ФГУ "Омская КЭЧ района" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2010 года. Договор N 4063 от 28.09.2007 подписан от имени абонента начальником Омской квартирно-эксплуатационной части Павловым Н.Е., действующим на основании доверенности и представляющим интересы ФГУ "Управление СибВО" как юридического лица. Поэтому иск о взыскании задолженности по договору за январь 2010 года предъявлен к ФГУ "Управление СибВО" как стороне договора, юридический статус которой позволяет выступать в арбитражном процессе как стороны по делу. В июне 2010 года ФГУ "Управление СибВО" изменило наименование на федеральное бюджетное учреждение "Управление СибВО" (л.д. 95 том 1).

Согласно пункту 7 Положения о ФГУ "Управление СибВО", утвержденного приказом командующего войсками СибВО от 12.11.2003 N 310, учредителем ФГУ "Управление СибВО" является Минобороны России. Данное учреждение финансируется в порядке, установленном в Минобороны России (приказ Министра обороны Российской Федерации от 12.09.2003 N 324 и пункт 10 раздела 1 Положения о ФГУ "Управление СибВО", утвержденного приказом командующего войсками СибВО от 12.11.2003 N 310).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.1999 N 623 "О порядке финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ в условиях казначейского исполнения федерального бюджета" перевод сумм финансирования бюджетным организациям, входящим в состав видов Вооруженных Сил Российской Федерации производится через финансово-экономические управления соответствующих видов Вооруженных Сил. Финансирование ФГУ "Управление СибВО" Омской КЭЧ осуществляется через Финансово-экономическое управление СибВО.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Таким образом, ФБУ "Управление "СибВО", являясь бюджетным учреждением, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Невозможность исполнения обязательств основным должником самостоятельно подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств из договоров, так как гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности и пени, предъявленное к ФБУ "Управление СибВО" и Минобороны России, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (пункт 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиками доказательства, свидетельствующие о принятии ими мер для своевременного расчета по договору, не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы со ссылкой на недофинансирование учреждения, отсутствие платежей за потребленную тепловую энергию со стороны населения сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 по делу N А46-6083/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако, Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2010 по делу N А46-6083/2010 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева