Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А27-21168/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии за спорный период и пеней, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А27-21168/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания" (далее - ООО "Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания", Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстиль" (далее - ООО "Сибстиль", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2007 N 77 на отпуск тепловой энергии за период с февраля по май 2009 года в размере 86 158,54 руб. и пеней в размере 13 266,04 руб.

Определением от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу N А27-21168/2009 по иску ООО "Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстиль", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область о взыскании 99 424,57 руб. прекращено.

Постановлением от 22.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21168/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

До принятия судебного акта по настоящему делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска в части взысканий пеней до 34 288,70 рублей.

Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01.10.2007 N 77 за период с февраля по май 2009 года в размере 86 158,54 руб. и пеней в размере 34 196,08 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сибстиль" просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, с учетом произведенных между сторонами взаиморасчетов, задолженность у него перед истцом составляет 10 331,84 руб.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2007 между обществом с ограниченной ответственностью Ленинск-Кузнецкая Тепловая Компания", г. Москва (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстиль", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 77 (далее - договор N 77).

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с февраля по май 2009 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 109 532,95 руб., что подтверждается материалами дела - актами оказанных услуг, счетами-фактурами N 00000908 от 27.02.2009, N 00001652 от 31.03.2009, N 00002308 от 30.04.2009, N 00002880 от 29.05.2009, которые приняты ответчиком без каких-либо возражений, подписаны и заверены печатью ООО "Сибстиль".

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является календарный месяц (пункт 5.1. договора).

Оплата за тепловую энергию производится абонентом ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным за фактически потребленную тепловую энергию, на основании счета-фактуры, выставляемого энергоснабжающей организацией (пункт 5.2 договора).

В связи с частичным исполнением обязанностей по оплате поставленной тепловой энергии сумма задолженности ООО "Сибстиль" по договору N 77 за период с февраля по май 2009 года составила 86 158,54 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором, установив поставку истцом тепловой энергии в спорный период, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, признание ответчиком долга на сумму 86 158,54 руб что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.08.2009, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности, в связи с чем, удовлетворил иск в указанной части.

Арбитражный суд, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5.2, 5.6 договора N 77, правомерно взыскал с ответчика пени в размере 34 196,08 руб.

Доводы заявителя о том, что с учетом произведенных взаиморасчетов задолженность ООО "Сибстиль" перед истцом по договору N 77 составляет 10 331,84 руб., а не 86 158,54 руб. суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку в обоснование данного довода ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что между сторонами произведен взаимозачет (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что представителю ответчика не представилось возможным присутствовать при рассмотрении дела 22.06.2010, в связи с поздним получением в июле 2010 года определения о назначении дела, документально не подтвержден, соответственно является не состоятельным. Данный довод не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку согласно материалам дела, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21168/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.