Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А70-6387/2010 Отказывая в удовлетворении требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору контрактации, суд исходил из отсутствия в трехстороннем протоколе совещания руководителей существенных условий предварительного договора, а также невозможности изменения условий договора контрактации в связи с прекращением его действия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2011 г. по делу N А70-6387/2010
(извлечение)

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Виктория" (далее - СПССК "Виктория") 23.06.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат маслосыр "Ишимский" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору контрактации от 19.06.2008 N 32/КТ-08 на основании протокола от 18.08.2008 с установлением цены товара (молока) в размере 10 рублей 50 копеек за килограмм (без определения сортности молока) и сроком поставки в июле 2008 года.

Требование товаропроизводителя мотивировано уклонением заготовителя от изменения договора контрактации от 19.06.2008 N 32/КТ-08.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в трехстороннем протоколе совещания руководителей от 18.08.2008 существенных условий предварительного договора, а также невозможности изменения условий договора контрактации от 19.06.2008 N 32/КТ-08 в связи с прекращением его действия.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии оснований для изменения договора, прекратившего свое действие, а также указал на преюдициальное значение судебных актов по другому делу о том, что протокол совещания не является соглашением к договору контрактации.

В кассационной жалобе СПССК "Виктория" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на заключении сторонами 18.08.2008 предварительного соглашения по изменению цены на поставленное молоко с установлением и согласованием всех необходимых условий, которые в дальнейшем должны быть включены в основной договор контрактации.

Представитель СПССК "Виктория" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

ОАО "Комбинат маслосыр "Ишимский" в отзыве отклонило кассационную жалобу СПССК "Виктория". Ответчик указал, что судебными актами в рамках другого дела N А70-2712/2009 установлено надлежащее исполнение им обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установил суд первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по условиям договора контрактации от 19.06.2008 N 32/КТ-08 СПССК "Виктория" (производитель) обязался произвести и передать ОАО "Комбинат маслосыр "Ишимский" (заготовителю) молоко в соответствии с ГОСТ 52054-2003 "Молоко натуральное коровье - сырье".

Обязанностью производителя (пункт 2.1.1 договора) является поставка заготовителю молока в пересчете на молоко базисной жирности, в соответствии с гигиеническими требованиями к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов с представлением заключений гигиенических и ветеринарно-санитарных экспертиз согласно положений ГОСТ 52054-2003 в следующих объемах: 2 квартал - 176 тонн, 3 квартал - 1010 тонн, 4 квартал - 125 тонн.

Цена на товар согласно пункту 3.1 договора устанавливается из расчета базисной жирности - 3,4 %; базисного белка - 3 %, соотношение в закупочной цене молока между стоимостью жира и белка на уровнях 45, 55 % и определяется исходя из соглашений между Департаментом агропромышленного комплекса администрации Тюменской области, сельхозпроизводителями, предприятиями переработки молока.

Цена на поставляемое молоко, а также доплаты к цене на молоко указываются в приложении N 1 к договору. В случае изменения цены на товар стороны заключают дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2).

В пункте 6.1, 6.4 договора стороны предусмотрели действие договора с 19.06.2008 по 31.12.2008, а также его расторжение по окончании этого срока.

Ссылаясь на проведение 18.08.2008 трехстороннего совещания руководителей с участием ООО "Молоко", СПССК "Виктория" заявило о понуждении ОАО "Комбинат маслосыр "Ишимский" заключить дополнительное соглашение к основному договору контрактации в части изменения стоимости товара (молока).

По существу требование истца заключается в рассмотрении спора, возникшего при изменении договора согласно статьям 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции на основании пунктов 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о том, что протокол от 18.08.2008 не является предварительным договором ввиду отсутствия согласованных сторонами существенных условий о предмете такого договора.

Кроме того, обращение истца после истечения срока действия договора контрактации от 19.06.2008 N 32/КТ-08 исключает изменение его условий.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал СПССК "Виктория" в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на освобождение ответчика от доказывания в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судебных актов по другому делу N А70-2712/2009, которым был отклонен иск СПССК "Виктория" о взыскании с ОАО "Комбинат маслосыр "Ишимский" убытков.

Круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения требования об изменении договора контрактации, подлежит непосредственному выяснению и оценке в рамках настоящего спора.

Указанный вывод не повлек принятия неправильного по существу судебного акта и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2010 по делу N А70-6387/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Виктория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.