Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2011 г. по делу N А75-2356/2010 Прекращая производство по делу о признании недействительными решений седьмой внеочередной конференции общественной организации, суд исходил из того, что данное дело неподведомственно арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2011 г. по делу N А75-2356/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в лице Ханты-Мансийской окружной общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутской городской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (далее - ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - третье лицо), об отмене решения VII внеочередной конференции от 27.01.2009 изложении обязанности привести учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

По ходатайству истца, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена РОСТО (ДОСААФ) на ее правопреемника общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, после последнего устного уточнения просил суд признать решения VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации 27.01.2009 недействительными.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2010 (судья С.В. И.) по делу N А75-2356/2010 исковые требования удовлетворены. Решения VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" от 27.01.2009 признаны недействительными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А75-2356/2010 решение от 12.07.2010 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" в лице Ханты-Мансийской окружной общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку суд при его вынесении неправильно применил нормы материального права.

В обоснование указывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2010 отказано в принятии искового заявления Ханты-Мансийской окружной общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" об отмене решения внеочередной конференции структурного подразделения общественной организации на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственно арбитражному суду. Таким образом, отмена решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2010 по существу лишает истца права на судебную защиту.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пунктам 1.1 и 1.2 устава общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)", данная организация является общероссийским добровольным, самоуправляемым общественным объединением - правопреемником ДОСААФ СССР на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 25 устава Сургутской городской оборонной спортивно-технической организации, принятого общим собранием учредителей 24.02.1993 и зарегистрированного отделом юстиции Ханты-Мансийского автономного округа 06.04.1993, предусмотрено, что Сургутская городская оборонная спортивно-техническая организация является правопреемником Сургутского городского комитета ДОСААФ (том 2 л.д.11-17).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.07.1993 N 1053 "О деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации" Правительством Российской Федерации принято постановление от 11.10.1993 N 1042 "О мерах государственной поддержки деятельности Российской оборонной спортивно-технической организации", в пункте 3 которого Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено передать в оперативное управление Российской оборонной спортивно-технической организации в установленном порядке отнесенное к федеральной собственности имущество бывшего ДОСААФа СССР.

Согласно пункту 4.1 устава общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" Российская оборонная спортивно-техническая организация строится по территориальному признаку. Структурные подразделения действуют на основании единого Устава РОСТО и приобретают права юридического лица с момента государственной регистрации РОСТО.

Частью 3 пункта 7.1 устава общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" также предусмотрено, что городские организации РОСТО осуществляют свою деятельность по единому уставу и могут приобретать права юридического лица (том 3 л.д. 96-120).

Очередной конференцией Сургутской городской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" принято решение от 08.02.2008 о переходе деятельности этой организации как структурного подразделения РОСТО "ДОСААФ" с общероссийского устава РОСТО (ДОСААФ) на деятельность по уставу Сургутской городской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", не противоречащему уставу общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" V внеочередной конференцией Сургутской городской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", состоявшейся 06.10.2008, принято решение о переходе вновь на единый устав РОСТО (ДОСААФ).

17.12.2009 Внеочередным съездом РОСТО (ДОСААФ) принято решение о ее преобразовании в ДОСААФ России.

Указывая, что с момента своего создания Сургутская городская общественная организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" является структурным подразделением, входящим в состав РОСТО (ДОСААФ) и руководствующимся единым уставом общероссийской общественной организации, а также указывая на то, что на заседании VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)", состоявшемся 27.01.2009, была рассмотрена и утверждена новая редакция устава, проведены выборы председателя, членов Совета и Пленума организации, что принятие указанных решений нарушает устава РОСТО (ДОСААФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования о признании недействительными решения VII внеочередной конференции СГОО РОСТО (ДОСААФ) от 27.01.2009 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Судом установлено, что требования истца о признании недействительным решения VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" от 27.01.2009, которыми рассмотрена и утверждена новая редакция устава некоммерческой организации, проведены выборы председателя, членов Совета и Пленума организации, лишены экономического характера.

Согласно уставу Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" данная организация является общероссийским добровольным, самоуправляемым общественным объединением - правопреемником ДОСААФ СССР на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, не подлежат рассмотрению арбитражными судами дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций (общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку утверждение новой редакции устава предполагает их обязательную регистрацию, то применительно к статье 33 АПК РФ не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и требования о признании недействительным решения VII внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" от 27.01.2009, утвердивших новую редакцию.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств дела, положений статей 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подведомственности споров арбитражному суду, и правоприменительной практики.

Заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом предмета и оснований заявленных требований, организационно-правовой формы заявителя, неподведомственен арбитражному суду.

Суду первой инстанции при решении вопроса о необходимости рассмотрения данного дела в арбитражном суде в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту следовало выяснить, воспользовался ли заявитель правами по обжалованию судебного акта об отказе в принятии его заявления, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, утратил ли он возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Доказательств обжалования определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2010 в кассационном и (или) в надзорном порядке истцом не представлено. Между тем, в период рассмотрения дела судом первой инстанции истец не утратил возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, поскольку шестимесячный срок на подачу надзорной жалобы на указанное определение не истек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованными отмену судом апелляционной инстанции решения суда от 12.07.2010 и прекращение производства по данному делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А75-2356/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.