Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А03-1692/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании ущерба в порядке регресса, суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ответчика, который после столкновения скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец имеет право регресса к ответчику, являющемуся работодателем виновного лица, при этом расходы страховщика по проведённой им экспертизе размера ущерба, причинённого в результате ДТП страхователю, не подлежат возмещению страховщику за счёт лица, ответственного за причинённый вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А03-1692/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала в городе Барнауле (далее - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края о взыскании 18 010,36 рублей ущерба в порядке регресса, сложившегося из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля марки Тойота-Виста в размере 16 814 рублей, стоимости услуг по оценке убытков 1100 рублей, а также расходов по отправке телеграммы в сумме 96,20 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон ОСАГО), статьи 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ответчика, который после столкновения скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, истец имеет право регресса к ответчику, являющемуся работодателем виновного лица.

Решением суда от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" с администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края взыскано 16 814,16 рублей ущерба.

В удовлетворении иска в части взыскания стоимости услуг по оценке убытков в сумме 1 100 рублей и расходов по отправке телеграммы в сумме 96,20 рублей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа взыскания стоимости услуг по оценке убытков в сумме 1 100 рублей и расходов по отправке телеграммы в сумме 96,20 рублей, принять в этой части по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, страховщик вправе требовать от лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Отзывы на кассационную жалобу до начала судебного заседания от администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края (далее - Администрация) и А.Н. Щ. не поступили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 в 16 часов 15 минут в городе Новоалтайске, по улице Парковая, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота-Виста государственный регистрационный знак Е 608 НС 22, принадлежащего В.Н. Н. с автомобилем марки УАЗ-220694-04, государственный регистрационный знак Н 799 РТ 22 под управлением А.Н. Щуплецова, принадлежащего ответчику.

Согласно материалам органов ГИБДД водитель автомобиля марки УАЗ-220694 А.Н. Ш. допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Постановлением мирового судьи от 09.12.2008 по делу N 5-695/2008 А.Н. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных происшествиях - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП транспортное средство марки Тойота-Виста, принадлежащее В.Н. Н. получило механические повреждения.

Из отчёта об оценке от 29.12.2008 N 1397-08-К следует, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля марки Тойота-Виста составила 16 814 рублей, стоимость услуг по оценке - 1 100 рублей, расходы по отправке телеграммы составили 96,20 рублей.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика как собственника транспортного средства марки УАЗ-220694 застрахован на основании договора обязательного страхования между истцом и ответчиком, о чём свидетельствует страховой полис серии ВВВ N 0481243276, ДТП совершено в пределах срока действия полиса, ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" и выплатило пострадавшему В.Н. Н. страховое возмещение в сумме 18 010,36 рублей по платёжному поручению от 02.03.2009 N 563.

В связи с тем, что лицо, виновное в совершении ДТП скрылось с места происшествия, ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" обратилось в суд с настоящим иском в порядке регресса в соответствии со статьёй 14 Закона ОСАГО к администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края, являющейся работодателем виновного лица.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм гражданского права.

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесённых им в связи с проведением экспертизы, производятся за счёт страховщика.

Статья 12 Закона ОСАГО устанавливает размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего. Пункт 5 данной статьи предусматривает включение в состав убытков, подлежащих выплате страховщиком, стоимости независимой экспертизы (оценки).

Следовательно, положения статьи 12 Закона ОСАГО обязывают страховщика возместить потерпевшему расходы на проведение независимой оценки размера ущерба и страховой выплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что потерпевший В.Н. Н. заказал экспертизу для подтверждения размера убытков, которые по закону должен ему возместить и возместил страховщик - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" посредством страховой выплаты. Экспертное заключение принято страховщиком, на его основании определён размер убытков и произведена страховая выплата, поэтому расходы на проведение экспертизы обоснованно расценены судами как затраты страховщика, произведённые в процессе обычной хозяйственной деятельности и не подлежащие возмещению в порядке суброгации.

По спорному вопросу Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснил, что расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причинённых убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причинённый вред. Применительно к данному делу расходы страховщика ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" по проведённой им экспертизе размера ущерба, причинённого в результате ДТП страхователю В.Н. Н., не подлежат возмещению страховщику за счёт лица, ответственного за причинённый вред, то есть за счёт администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края, застраховавшего ответственность виновного в причинении ущерба водителя А.Н. Щ.

Таким образом, принятые арбитражными судами решения об отказе в иске основаны на правильном применении норм материального права и доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов своего подтверждения в суде кассационной инстанции не нашли.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1692/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.