Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А45-11729/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А45-11729/2010
(извлечение)

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю К.Е.Л. о взыскании 238 487 рублей 96 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 31.07.2009 N 93585а за период с 3 квартала 2009 года по 21.09.2010, 25 955 рублей 55 копеек пени за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 и об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:052755:23, площадью 1 162 кв. м, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска.

Решением от 23.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель К. Е.Л. просит принятый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, сумма основного долга составляет 178 709 рублей 40 копеек за период с 3 квартала 2009 года по 30.06.2010. Начисление арендной платы за 3 квартал 2010 года не основано на нормах договора.

Предприниматель К. Е.Л. отмечает, что между сторонами нет соглашения о пролонгации договора, следовательно, срок его действия окончен по истечению 11 месяцев. Таким образом, обязанность ответчика по своевременной оплате арендной платы была окончена 30.06.2010.

Заявитель считает, что истец предоставил в суд расчет суммы иска в нарушение условий договора в части суммы основного долга, а в части начисления пени вообще не представил обоснованные расчеты.

Предприниматель К. Е.Л. указывает, что арбитражный суд надлежащим образом не проверил предоставленные расчеты.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и предпринимателем К. Е.Л. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 31.07.2009 N 93585а (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:052755:23, площадью 1 162 кв. м, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, для размещения и эксплуатации автостоянки по ул. Оловозаводской.

Согласно пункту 2.4.2, подпункту 7 пункта 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

В пункте 2.4.3 договора стороны согласовали условие о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с не освобождением земельного участка и образовавшейся задолженностью по оплате арендной платы, оставлением предупреждения истца от 28.04.2010 N 10-юо (уведомление от 13.04.2010) с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени без удовлетворения, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в том числе после истечения срока действия договора, в связи с невозвратом арендодателю земельного участка, проверив расчет задолженности, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга. Правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал предусмотренную договором неустойку за период с 01.10.2009 по 30.06.2010.

В связи с прекращением срока действия договора, не освобождением земельного участка, что подтверждено актом обследования земельного участка от 16.04.2010, данными в ходе судебного разбирательства объяснениями ответчика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об обязании предпринимателя К. Е.Л. освободить занимаемый земельный участок.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11729/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя К.Е.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.