Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А45-12320/2010 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства размера убытков, причиненных виновными действиями ответчика обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А45-12320/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Щербакова Татьяна Александровна в качестве единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ИНТА" (далее - ООО "ИНТА") обратилась в арбитражный суд с иском к А.В.И. о взыскании 5 380 000 руб. убытков, причиненных юридическому лицу действиями единоличного исполнительного органа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Щ. Т.А. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о взыскании с А. В.И. в пользу ООО "ИНТА" убытков в сумме 5 380 000 руб.; отнести судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 49 900 руб. на А. В.И. независимо от результатов рассмотрения дела.

В обоснование жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены нормы материального права (статьи 15, 53, 393, 401) Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 7, 12-14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") и процессуального права (статьи 9, 51, 68, 71, 75, 82-87, 111, 121, 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не рассматриваются представленное в качестве дополнения к кассационной жалобе письмо начальника отделения N 3 МОГТО и РАМТС N 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области Г. А.С. от 07.12.2010 N 48/3-963, поскольку положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью "ИНТА" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.1993 за регистрационным номером 5861 и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ИНН 5405125543).

С момента учреждения общества его участниками являются Щ.Т.А., А.В.И., Д.Д.А., каждому из которых принадлежит по 1/3 доли общества, что подтверждается Уставом и учредительным договором.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2010 по делу N 6835/2010, вступившим в законную силу 23.07.2010, А.В.И. и Д.Д.А. исключены из Общества.

С момента учреждения Общества, функции директора общества исполнял Анисимов Виктор Иванович.

Вменяя в вину А. В.И. проведение рискованной предпринимательской политики, что повлекло причинение обществу убытков, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства размера убытков, причиненных виновными действиями ответчика Обществу.

Суд первой инстанции указал, что справка ЗАО "Академоценка" N 7 от 09.04.2010 с приложениями по форме и содержанию не является заключением эксперта, в отчете отсутствует точное описание объекта оценки, заключение носит предположительный характер, а цена определена без учета того обстоятельства, что объект строительства в течение длительного времени находится в стадии консервации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами арбитражного суда.

Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, при этом недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "ИНТА" предъявленных убытков, при этом суды дали надлежащую оценку и доводам истца, идентичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом при рассмотрении данного дела, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда.

При этом суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности истцом состава правонарушения, предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отсутствии в связи с этим оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А45-12320/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.