Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А45-9330/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании налога на прибыль суду необходимо определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также дать оценку возможности отнесения перечисленных в судебных актах обстоятельств, в том числе судебных решений, переплаты по НДС, действий налогового органа, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А45-9330/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - Общество) о взыскании налога на прибыль, пени, штрафа.

Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 21.08.2009 N 17, которым Общество привлечено к налоговой ответственности и ему доначислены налоги, соответствующие пени, штрафы.

В части доначисления налога на прибыль в сумме 390 565 руб., пени в сумме 7 132 руб., штрафа в сумме 41 363 руб. решение Инспекции Обществом обжаловано не было.

Требованием от 13.10.2009 N 240 Инспекция предложила Обществу уплатить налог на прибыль, пени и штраф.

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая правомерность заявленных требований, судами были исследованы следующие обстоятельства.

Согласно поданной в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года Обществом уплачен по платежным поручениям налог на прибыль за 3 квартал 2008 года (август, сентябрь и октябрь) в размере 3 951 341 руб. в федеральный бюджет и 10 638 224 руб. в бюджет субъекта. Требованием от 17.11.2008 N 230 Инспекция предложила Обществу добровольно уплатить в срок до 03.12.2008 налог на прибыль за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 в федеральный бюджет в размере 1 989 067,54 руб. и в бюджет субъекта в размере 6 277 512,88 руб., поскольку платежные поручения не исполнены Новосибирским филиалом ОАО КБ "Сибконтакт" в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Решением суда по делу А45-270/2009 требование Инспекции от 17.11.2008 N 230 признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Поскольку инкассовым поручением N 235 от 15.12.2008 на основании требования N 230 с Общества взыскан в бюджет налог на прибыль в размере 1 855 010,68 руб., то письмом от 27.07.2009 Общество обратилось в Инспекцию о проведении зачета излишне взысканной суммы налога на прибыль в размере 1 855 010,68 руб. в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года. Инспекция письмом N 05-15/009873 от 23.09.2009 отказала в проведении зачета.

Решением суда от 26.11.2009 по делу N А45-24498/2009 указанное письмо Инспекции признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

При этом задолженность по НДС за 2 квартал 2009 года уплачена Обществом платежным поручением от 20.07.2009 N 681.

В связи с тем, что у Общества отсутствовала задолженность за 2 квартал 2009 года, излишне взысканная сумма налога на прибыль 1 855 010,68 руб. на основании решения о зачете от 30.03.2010 направлена Инспекцией в счет уплаты имеющейся задолженности по НДС за иные периоды: за 1 и 4 кварталы 2009 года, а также в счет предстоящих платежей по НДС в сумме 1 038 529,08 руб.

Налог на прибыль, излишне взысканный по инкассовому поручению N 235 от 15.12.2008, по настоящее время числился в переплате по НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, исходили из того, что у Общества образовалась переплата в сумме, достаточной для погашения задолженности; налоговое законодательство не содержит условий о том, что переплата по одному налогу не может быть зачтена в счет погашения недоимки по другому налогу, и пришли к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для принудительного взыскания с Общества задолженности по налогу на прибыль (пени, штрафа).

Инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что ею, с учетом требований главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по налогу на прибыль, что имеющаяся у Общества переплата не могла быть зачтена Инспекцией в счет погашения задолженности по налогу на прибыль, указанной в требовании от 13.10.2009 N 240, поскольку истек срок на взыскание задолженности в бесспорном порядке. Также налоговый орган указывает на то, что доказательства, принятые арбитражными судами в обоснование отказа в удовлетворении требований (судебные акты, несообщение о переплате, зачеты, наличие переплаты по другим налогам), фактически не имеют отношения к рассматриваемому спору, то есть, приняты судами в нарушение положений статьи 67 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что при принятии судебных актов арбитражными судами не выполнены требования указанной нормы права, согласно которой суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности: отсутствуют выводы судов относительно правомерности начисления взыскиваемых сумм налогов (пени, штрафа); не дана оценка доводам налогового органа о том, что перечисленные Обществом обстоятельства (в том числе, судебные решения, данные карточки лицевого счета, несвоевременное извещение (неизвещение) налогоплательщика о переплате по другим налогам) не являются допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела, когда налоговым органом заявлен иск о взыскании доначисленных налогов по результатам выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что налоговый орган обязан был в соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сообщить налогоплательщику о наличии переплаты по налогу, в силу положений статей 23, 45 НК РФ не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать законно установленные налоги, в том числе путем подачи заявления о проведении зачета переплаты, например, по НДС, в счет уплаты налога на прибыль, начисленного по результатам выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что у налогоплательщика имеется переплата за другие налоговые периоды (в том числе, и по другим налогам), не лишает его возможности в порядке статьи 78 НК РФ подать заявление о зачете имеющейся переплаты в счет спорной суммы задолженности или в порядке статьи 79 НК РФ о возврате излишне уплаченной (излишне взысканной) суммы налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным довод кассационной жалобы, что судами в нарушение требований статей 65, 67, 71, 133 АПК РФ не определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не дана оценка возможности отнесения перечисленных в судебных актах обстоятельств (в том числе, судебных решений, переплаты по НДС, действий налогового органа) к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суды нарушили нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене. В связи с тем, что суды не дали оценку всем доказательствам по делу, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, в том числе, с учетом требований пункта 6 статьи 215, статей 65, 67 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 21, части 1 статьи 45, части 4 статьи 78, статьи 79 НК РФ, применительно к основаниям доначисления и взыскания указанной Инспекцией задолженности, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9330/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.