Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А46-10601/2009 В признании недействительным решения общего собрания акционеров общества отказано, поскольку на момент принятия внеочередным общим собранием акционеров общества обжалуемого решения истец не являлся акционером общества, что свидетельствует об отсутствии у него права на предъявление иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А46-10601/2009
(извлечение)

П.А.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Экосистема" (далее - ЗАО "НПП "Экосистема") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "НПП "Экосистема" от 12.01.2009, оформленного протоколом N 2 от 12.01.2009, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области) о признании недействительными решения МИФНС России N 12 по Омской области от 06.02.2009, на основании которого 06.02.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в сведения о юридическом лице (ЗАО "НПП "Экосистема"), не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица - в отношении Г. П.Н., записи, внесенной 06.02.2009 МИФНС России N 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице (ЗАО "НПП "Экосистема") о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица - в отношении Г. П.Н.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что, являясь акционером ЗАО "НПП "Экосистема", истец участия в собрании от 12.01.2009 не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, о проведении указанного собрания не уведомлялся.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.П.Н.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу, что на момент принятия внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "НПП "Экосистема" обжалуемого решения истец не являлся акционером общества, что свидетельствует об отсутствии у него права на предъявление иска в силу статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П. А.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, в силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная ответчиком выписка из реестра акционеров ЗАО "НПП "Экосистема" N 1 от 12.01.2009 подлежала проверке судом наряду с гражданско-правовыми сделками, на основании которых Г. П.Н. были приобретены акции общества. Г. П.Н. в силу договора о создании ЗАО "НПП "Экосистема" от 16.04.2002 учредителем общества не являлся. Любые сделки по приобретению им акций общества, совершенные ранее 16.03.2009 (государственная регистрация выпуска акций) ничтожны. Выписка из реестра акционеров ЗАО "НПП "Экосистема" от 12.01.2009 не может быть признана надлежащим и достаточным доказательством наличия у Г. П.Н. 120 бездокументарных обыкновенных акций общества.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

ЗАО "НПП "Экосистема" и МИФНС N 12 по Омской области в отзывах на жалобу находят судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 в 10 час. 00 мин. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "НПП "Экосистема", на котором присутствовали П. А.А. и Т. А.Г. Собранием были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "НПП "Экосистема" Г. П.Н. и избрании директором общества М. В.М. В Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2009 внесены сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа (директоре) ЗАО "НПП "Экосистема" - М. В.М.

Между тем, 12.01.2009 в 18 час. 10 мин. состоялось еще одно общее собрание акционеров, на котором принято решение о прекращении полномочий директора М. В.И. и избрании директором ЗАО "НПП "Экосистема" Г. П.Н. Из содержания протокола следует, что на собрании присутствовал акционер Г. П.Н., которому принадлежит 120 голосов (100 процентов). На основании решения МИФНС России N 12 по Омской области от 06.02.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "НПП "Экосистема", о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, - в отношении Г. П.Н.

Обращаясь с иском, П. А.А. ссылался на то, что он, как акционер, обладающий 1/3 голосующих акций ЗАО "НПП "Экосистема", участия в собрании, состоявшемся 12.01.2009 в 18 час. 10 мин., не принимал, о месте и времени проведения указанного собрания не извещался. Собрание проведено Г. П.Н. и У. Р.В., не являющимися акционерами ЗАО "НПП "Экосистема".

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

По смыслу указанной нормы истцу при обращении с иском о признании недействительным решения, принятого общим собранием акционеров общества, необходимо доказать наличие у него статуса акционера общества как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент обращения с иском в суд.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются держателем реестра акционеров общества путем выдачи выписки из реестра. Таким образом, право лиц на акции подтверждается реестром акционеров и выписками из него.

Согласно выписке из реестра акционеров N 1 от 12.01.2009, акционером ЗАО "НПП "Экосистема" является Г. П.Н., владеющий 120 обыкновенными бездокументарными акциями, что составляет 100 процентов голосующих акций.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что П. А.А. на момент проведения оспариваемого собрания акционером общества "НПП "Экосистема" не являлся.

Довод П. А.А. о том, что согласно учредительному договору ЗАО "НПП "Экосистема" от 16.04.2002 он являлся одним из трех учредителей общества, на дату регистрации общества ему принадлежало 40 обыкновенных именных акций ЗАО "НПП "Экосистема" (1/3 часть от размещенных обществом акций), не может быть принят во внимание.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств (выписка из реестра акционеров), подтверждающих наличие у истца на указанную дату статуса акционера ЗАО "НПП "Экосистема", не представлено.

Установив, что на момент проведения общего собрания акционеров 12.01.2009 П. А.А. акционером ЗАО "НПП "Экосистема" не являлся, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него права на обжалование решений этого собрания на основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод заявителя о том, что предметом исследования по настоящему делу должны быть не только выписки из реестра акционеров ЗАО "НПП "Экосистема", но и законность гражданско-правовых сделок по отчуждению акций общества, в том числе и той, на основании которой Г. П.Н. были приобретены акции ЗАО "НПП "Экосистема", был предметом исследования суда и ему дана соответствующая оценка.

Суд правомерно исходил из того, что принадлежность Г. П.Н. акций подтверждена материалами дела.

Кроме того, законность сделки приобретения Г. П.Н. была предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-4062/2009. Суд по данному иску отказал в требовании о признании договора купли-продажи акций недействительным.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "НПП "Экосистема" от 12.01.2009, отсутствуют правовые основания для признания недействительными решений МИФНС России N 12 по Омской области от 06.02.2009.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А46-10601/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.