Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А67-1477/2010 Отказывая во взыскании суммы страхового возмещения, суд исходил из того, что в данном случае стороны договорились о приостановлении исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения до исполнения страхователем встречного обязательства по уплате очередного страхового взноса, в связи с чем у ответчика имелось право не распространять своё обязательство по выплате страховых возмещений на произошедшие в пределах указанного периода страховые случаи, поскольку истцом обязательство по уплате очередных страховых взносов не исполнено в установленный договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А67-1477/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-Транспортная Компания Востоктрансснаб" (далее - ООО "Топливно-Транспортная Компания Востоктрансснаб", истец, заявитель) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 395 130 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на навое рассмотрение. Считает, что судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым 29.01.2009 между сторонами договором N 1/011/9 031/701 комплексного страхования автотранспортных средств ответчик (страховщик) обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить истцу (страхователь) или другому лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретатель), причинённый ущерб в пределах установленных договором страховых сумм. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой, в том числе, застрахованного транспортного средства: НЕФАЗ 66062-13-10, регистрационный номер Н723ОО 70, 2007 года выпуска. Транспортное средство застраховано на 100% от его действительной стоимости. Установлено, что договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём уплаты всей суммы первого страхового взноса в сроки, указанные в договоре, и действует один год. Страховая премия по договору должна быть оплачена в рассрочку, в виде четырёх платежей, по графику: 1 платёж - в срок до 30.01.2009, 2 платёж - в срок до 28.02.2009, 3 платёж - в срок до 31.03.2009, 4 платёж - в срок до 30.04.2009. Пунктом 1.2 договора, полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 29.01.2009 N 1/011/9 031/701 П-1 предусмотрено, что правоотношения сторон основываются на условиях, в том числе, предусмотренных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 31, утверждённых приказом Генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 18.03.2008 N 38 (далее - Правила N 31).

Первые три платежа истец произвёл в предусмотренные договором сроки; четвёртый платёж истцом произведён 25.05.2009 (вместо 30.04.2009) после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 21.05.2009 на 198 км трассы Томск-Колпашево Томской области с участием застрахованного автомобиля НЕФАЗ 66062-13-10 регистрационный номер Н723ОО 70, принадлежащего истцу и ВАЗ-21053 регистрационный номер О668НТ 70, в результате чего застрахованному транспортному средству причинён ущерб.

Заявление истца от 04.06.2009 N 331 о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что имеет право на получение суммы страхового возмещения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражения против иска мотивированы тем, что истцом обязательство по уплате очередного страхового взноса не исполнено в установленный договором срок.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно ссылаясь на положения статей 929, 943, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 31 и условия договора, пришёл к правильному выводу, что правоотношения сторон основаны на договоре страхования, в котором праву страхователя на получение страховой выплаты предшествует и корреспондирует обязанность последнего по уплате страховых взносов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что Правила N 31 в рассматриваемом деле являются неотъемлемой частью договора от 29.01.2009 N 1/011/9 031/701. Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.6 Правил N 31, правомерно указала, что в данном случае стороны договорились о приостановлении исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения до исполнения страхователем встречного обязательства по уплате очередного страхового взноса. В этой связи пришла к правильному выводу, что у ответчика на основании пункта 5.6 Правил N 31 имелось право не распространять своё обязательство по выплате страховых возмещений на произошедшие в пределах указанного периода страховые случаи (в период с 30.04.2009 до 25.05.2009), поскольку истцом обязательство по уплате очередных страховых взносов не исполнено в установленный договором срок - до 30.04.2009.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1477/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.