Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2011 г. по делу N А75-278/2010 Удовлетворяя требование об освобождении земельного участка, суд исходил из наличия у заявителя права аренды в отношении спорного земельного участка и отсутствия правовых оснований для нахождения имущества ответчика на данном земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А75-278/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г/

Открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - ОАО "еверречфлот") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания" (далее - ОАО "ЗСТПК") об освобождении земельного участка площадью 162 830 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, общей площадью 552 100 кв. м, категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - для эксплуатации затона в районе объездной дороги, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, а также взыскании 1 219 674 рублей арендной платы за время фактического использования части земельного участка.

Иск мотивирован тем, что ОАО "Северречфлот" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003 на основании договора аренды от 15.09.2006 N 369-АЗ, заключённого с Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а ответчик неправомерно использует спорный земельный участок.

В обоснование иска указаны статьи 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил частично - обязал ОАО "ЗСТПК" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 162 830 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003 общей площадью 552 100 кв. м категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - для эксплуатации затона в районе объездной дороги, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, предоставленного в аренду ОАО "Северречфлот", путём освобождения от движимого имущества, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда. Производство по делу в части взыскания арендной платы арбитражный суд прекратил в связи с отказом истца от исковых требований.

Постановлением от 14.10.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ ФАУГИ ХМАО) просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности, распоряжаться которой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вправе ТУ ФАУГИ ХМАО. Последнее, в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключило с ОАО "ЗСТПК" договор аренды имущества от 01.01.2008 N 363, который не признан недействительным в установленном законом порядке. Суды не дали оценки данному договору. ОАО "ЗСТПК", как арендатор, вправе владеть и пользоваться причальным сооружением - затоном, и занятым им земельным участком.

По мнению ТУ ФАУГИ ХМАО, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты влияют на права и обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле, чьи речные суда находятся на хранении у ответчика.

В кассационной жалобе ОАО "ЗСТПК" также просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

ОАО "ЗСТПК" утверждает, что правомерно на основании договора аренды имущества от 01.01.2008 N 363, заключённым с ТУ ФАУГИ ХМАО, владеет и пользуется причальным сооружением - затоном, расположенным на спорном земельном участке. На территории, занимаемой ответчиком, находятся речные суда лиц, не привлечённых к участию в деле, чьи права и обязанности затронуты обжалуемыми решением и постановлением.

В отзывах, поддержанных представителем в судебном заседании, ОАО "Северречфлот" возражает против доводов кассационных жалоб заявителей, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 608 названного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 названного Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установил суд первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2010 N 01/011/2010-707 субъекту Российской Федерации - Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 552 100 кв. м с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги.

Между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ОАО "Северречфлот" (арендатор) заключён договор аренды земельных участков от 15.09.2006 N 369-АЗ, по условиям которого арендодатель предал в аренду на срок до 13.09.2055, а арендатор принял земельный участок общей площадью 552 100 кв. м с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, в районе объездной дороги. Договор аренды в установленном порядке прошёл государственную регистрацию.

Между ТУ ФАУГИ ХМАО и ОАО "ЗСТПК" подписан договор о передаче в аренду имущества от 01.01.2008. N 363, согласно условиям которого (с учётом протокола разногласий) последнему передан во владение и пользование на срок до 31.11.2008 затон (для зимнего отстоя и ремонта судов) общей площадью 105 000 кв. м (в том числе 45 000 кв. м под водой). В связи с отсутствием возражений сторон, с 31.11.2008 отношения между сторонами продолжены. В соответствии с данным договором ОАО "ЗСТПК" заняло часть земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003 площадью 162 830 кв. м.

Решением от 22.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-102/2009, вступившим в законную силу, признано недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок категории земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - для эксплуатации затона в районе объездной дороги, общей площадью 552 100 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, кадастровый номер 86:12:0103001:0003. В рамках рассмотрения дела N А75-102/2009 арбитражный суд сделал вывод о том, что затон является водным объектом, предоставление которого в пользование истцу оформлено лицензией на водопользование серии ХМН N 00477 от 28.12.2006.

В постановлении от 27.02.2009 по делу N А75-9272/2006 Восьмой арбитражный апелляционный суд сделал вывод, что указанный затон является водным объектом и к гидротехническим сооружениям не относится.

Также вступившим в законную силу решением по делу N А75-325/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал ТУ ФАУГИ ХМАО в удовлетворении иска о возложении на Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности уступить истцу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 N 369-АЗ за период с 09.07.2007 по 08.09.2009.

Оценив исследованные доказательства в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ОАО "Северречфлот" права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003 площадью 552 100 кв. м и об отсутствии правовых оснований для нахождения имущества ОАО "ЗСТПК" на данном земельном участке. В порядке положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно учёл факты, установленные в рамках арбитражных дел NN А75-9272/2006, А75-325/2008 и А75-102/2009.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ОАО "ЗСТПК" обязанности устранить препятствия в пользовании ОАО "Северречфлот" земельным участком площадью 162 830 кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, общей площадью 552 100 кв. м, путём освобождения от движимого имущества, соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Апелляционный суд правильно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, не разрешался.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-278/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.