Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-9747/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А75-278/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9747/2011) открытого акционерного общества "Северречфлот" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2011 года по делу N А75-278/2010 (судья Федоров А.Е.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2010 года по делу N А75-278/2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Северречфлот" - Сибекина И.В., доверенность N 14 от 09.06.2011, сроком действия один год;

от открытого акционерного общества "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания" - не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре -не явился, извещено;

от департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Северречфлот" (далее - ОАО "Северречфлот") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании открытого акционерного общества "Западно-Сибирская транспортно-промышленная компания" (далее - ОАО "ЗСТПК") устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 162 830 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, общей площадью 552 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации затона в районе объездной дороги, расположенным по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, предоставленного в аренду ОАО "Северречфлот", путем освобождения от движимого имущества, принадлежащего ответчику.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

22.09.2011 ОАО "ЗСТПК" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.07.2012.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2011 года по делу N А75-278/2010 исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2010 по делу А75-278/2010 отсрочено в части обязания ОАО "ЗСТПК" произвести освобождение земельного участка площадью 162 830 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, общей площадью 552 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации затона в районе объездной дороги, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, предоставленного в аренду открытому акционерному обществу "Северречфлот" от судов и иных плавучих объектов, эксплуатируемых на внутренних водных путях Российской Федерации и принадлежащих ОАО "ЗСТПК" до 01 июля 2012 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Северречфлот" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и отказать ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что наличие совокупности предусмотренных законом оснований для представления ответчику отсрочки исполнения судебного акта не доказано. Истец полагает, что заявление об отсрочке исполнения решения не содержит конкретных обстоятельств, связанных с затруднением его исполнения, которые также должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Решение по настоящему делу вступило в законную силу 14.10.2010, указанным решением ответчику было предоставлено время для исполнения судебного акта до 14.11.2010. Навигация 2011 года началась в апреле месяце, то есть у заявителя имелось достаточно времени для освобождения незаконно занимаемой части территории затона. Ссылку ОАО "ЗСТПК" на отсутствие у него документов о техническом состоянии флота ответчик считает несостоятельной. В поведении ОАО "ЗСТПК" истец усматривает злоупотребление правом. Кроме того, податель жалобы указывает, что уплачивает арендную плату за пользование земельным участком, на котором размещены суда ответчика, а нахождение на территории затона судов препятствует нормальной хозяйственной деятельности истца.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Северречфлот" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2010 года по делу N А75-278/2010 на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 162 830 кв.м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:0003, общей площадью 552 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации затона в районе объездной дороги, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, затон речного порта в районе объездной дороги, предоставленного в аренду ОАО "Северречфлот", путем освобождения от движимого имущества, принадлежащего ОАО "ЗСТПК", в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Решение вступило в законную силу 14.10.2010.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ОАО "ЗСТПК" указало на невозможность исполнения судебного акта в связи с тем, что теплоходы "Капитан Вороненко", "Капитан Паромов", "Капитан Овсянкин", "Капитан Русанов", "РТ-320" не эксплуатировались с 2007 года. Флот простоял на земле 4 года, в связи с чем происходил ускоренный коррозийный износ. Теплоходы "РТ-320" и "Капитан Паромов" имеют предельный коррозийный износ, то есть водотечны. Автокранов и плавкранов грузоподъемностью 160-170 тонн в регионе нет. Разработка иной технологии займет время и потребует дополнительных средств.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены запросы истца, письмо Ханты-Мансийского линейного отдела от 30.08.2011 N ОИ.5-14/167, письмо Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра от 05.09.2011 N ОИФ-5-25-76, путевые листы, диспетчерский справочник на суда, акты дефектации от 03.10.2009.

Указанные документы суд первой инстанции посчитал достаточными для предоставления ОАО "ЗСТПК" отсрочки до начала навигационного сезона 2012 года (01.07.2012).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЗСТПК" до обращения с заявлением об отсрочке предпринимались меры по исполнению решения суда в части освобождения земельного участка от судов и иных плавучих объектов, эксплуатируемых на внутренних водных путях Российской Федерации. Ответчиком были направлены обращения начальнику Ханты-Мансийского линейного отдела Госморречнадзора о согласовании разового перехода флота (письмо от 26.08.2011 N 38), старшему инспектору РРР о даче заключения на предмет снятия с берега и буксировки флота (письмо от 26.08.2011 N 39).

В ответ на запрос ответчика по вопросу разового перехода флота ОАО "ЗСТПК" Линейный отдел Госморречнадзора в письме от 30.08.2011 N ОИ.5-14/167 пояснил, что в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации речного транспорта, характеристики и техническое состояние судов должно удовлетворять нормам Российского Речного Регистра. Выпуск судов на акваторию внутренних водных путей Российской Федерации (из затона) без документов, подтверждающих годное техническое состояние флота, будет являться нарушением действующего законодательства и в отношении лиц, причастных к нарушению, будут применены соответствующие меры воздействия.

В письме от 05.09.2011 N ОИФ-5-25-76 Российский Речной Регистр сообщил, что для снятия теплоходов должны быть предъявлены к внеочередному освидетельствованию корпуса, судовые системы. На снятие теплоходов с берега необходимо иметь специально разработанную технологию, так как разница между уровнем воды в 2007 году и в 2011 году составляет 772 см. Данная документация необходима для исключения опрокидывания или заваливания теплоходов, чтобы избежать загрязнения окружающей среды.

Из актов дефектации от 03.10.2009, составленным по результатам обследования судов "РТ-320", "Капитан Паромов", установлено, что корпуса, рулевые устройства, валопроводы судов пришли в негодное состояние.

Оспаривая доказательственную силу представленных ответчиком документов, доказательств недостоверности содержащихся в них сведений податель жалобы не представил. Соответствующих доводов не привел.

То обстоятельство, что навигация 2011 года началась в апреле месяце, то есть у заявителя имелось достаточно времени для освобождения незаконно занимаемой части территории затона, вопреки доводам ОАО "Северречфлот", само по себе о наличии в бездействии ответчика злоупотребления правом не свидетельствует и предоставлению отсрочки исполнения судебного акта не препятствует.

Техническое состояние судов, которые истец в соответствии с решением суда обязан вывезти с территории затона, не позволяет осуществить их безопасное перемещение по водным путям, имеется риск их опрокидывания и загрязнения вследствие этого окружающей среды.

Ответчик настаивает на том, что производить восстановительные работы на буксирных теплоходах "РТ-320", "Капитан Паромов", не имеет необходимости. В письме от 25.02.2011 N 06 высказало намерение теплоходы разделать и сдать на металлолом. Указанные мероприятия также требуют производства материальных и финансовых затрат, которых у ответчика не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, а также, принимая во внимания ограниченные сроки навигации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения арбитражного суда в указанной части, подтверждено, и посчитал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части обязания ОАО "ЗСТПК" произвести освобождение земельного участка от судов и иных плавучих объектов, эксплуатируемых на внутренних водных путях Российской Федерации и принадлежащих ОАО "ЗСТПК".

Доводы подателя жалобы о том, что, обратившись с заявлением об отсрочке, ответчик тем самым предпринимает меры к затягиванию исполнительного производства и уклоняется от исполнения судебного акта, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

Тем более, что наличие оснований для удовлетворения заявления ответчика в порядке статьи 324 АПК РФ в данном случае установлено.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного судебного акта должником, законодатель предусмотрел в статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Исходя из сроков навигации судов, суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчику отсрочку исполнения судебного акта до 01.07.2012.

Объективной возможности вывести суда из затона на момент обращения ответчика с заявлением об отсрочке (сентябрь 2011 года) и до начала навигации 2012 года не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставление отсрочки до 01.07.2012 предполагает, что до указанной даты ответчик должен не только начать подготовительные мероприятия для исполнения судебного акта.

К 01.07.2012 ОАО "ЗСТПК" должно совершить всю совокупность подготовительных работ, необходимых и достаточных для того, чтобы 01.07.2012 спорные суда были выведены из затона (по воде или по суше), и судебный акт к указанному в обжалуемом определении сроку был исполнен.

Доводы ОАО "Северречфлот" о том, что он уплачивает арендную плату за пользование земельным участком, на котором размещены суда ответчика, а нахождение на территории затона судов препятствует нормальной хозяйственной деятельности истца, судом апелляционной инстанции отклонены.

Считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, ОАО "Северречфлот" не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2011 года по делу N А75-278/2010 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ОАО "Северречфлот" оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2011 года по делу N А75-278/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова