Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А03-5096/2010 Отказывая в признании недействительным в части решения налогового органа о доначислении НДПИ, суд исходил из того, что при исчислении НДПИ в расчетную стоимость полезных ископаемых за соответствующий налоговый период включается сумма налога, начисленного в соответствующем налоговом периоде за предыдущий налоговый период (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А03-5096/2010
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

8 ноября 2011 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N 5292/11 настоящее постановление в части отказа в удовлетворении требования закрытого акционерного общества Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю от 31.12.2009 N РА-36-10 по эпизоду, связанному с включением налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий налоговый период в затраты при формировании налоговой базы следующего за ним налогового периода отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Закрытое акционерное общество "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" (далее - ЗАО "КПФ Неверовская дробильно-сортировочная фабрика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 31.12.2009 N РА-36-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым решением незаконно доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 825 530 руб., так как налоговым органом неверно определена расчетная стоимость добытого полезного ископаемого.

Решением от 21.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "КПФ Неверовская дробильно-сортировочная фабрика", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что налогооблагаемая база по НДПИ зависит напрямую от количества добытого полезного ископаемого за текущий период, в том числе, объемы фактически добытого полезного ископаемого используются при определении стоимости единицы полезного ископаемого. При этом включение НДПИ за предыдущий период в налогооблагаемую базу по текущему периоду противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество утверждает, что неправомерно доначисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 22:26:30301:493, находящийся под зданием клуба.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам Общества возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 31.12.2009 Межрайонной ИФНС России N 13 по Алтайскому краю вынесено решение N РА-36-10 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДПИ в сумме 825 530 руб., по земельному налогу в сумме 22 278 руб., начислены соответствующие пени и штрафы, также начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 93 450, 42 руб.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой оспоренное решение оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при исчислении НДПИ в расчетную стоимость полезных ископаемых за соответствующий налоговый период включается сумма налога, начисленного в соответствующем налоговом периоде за предыдущий налоговый период.

Пунктом 4 статьи 340 НК РФ установлено, что при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В составе прочих расходов при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (п.п. 7 п. 4 статьи 340 НК РФ) учитываются расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ и не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

Согласно статье 264 НК РФ, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов признается дата начисления налогов (подпункт 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ).

Основанием для учета подобных расходов являются суммы налога, начисленные за истекший налоговый период, отражаемые в налоговых декларациях по соответствующему налогу.

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых представляется не позднее последнего дня месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 345 НК РФ).

В пункте 2 статьи 343 НК РФ указано, что сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому по итогам налогового периода, которым в соответствии со статьей 341 НК РФ признается календарный месяц, подлежит уплате в установленный статьей 344 НК РФ срок - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налог, начисленный в текущем налоговом периоде за истекший налоговый период, с учетом установленного статьей 272 НК РФ порядка учета и признания расходов, относится к расходам текущего налогового периода.

С учетом изложенного суды обоснованно согласились с выводами налогового органа о том, что при определении НДПИ, подлежащего уплате в текущем периоде, в расчетную стоимость добытого в этом периоде полезного ископаемого подлежат включению расходы в виде суммы НДПИ, начисленного в этом периоде за предыдущий период.

Доводы Общества о необоснованности включения в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых расходов в виде сумм НДПИ, противоречат правилам определения расчетной стоимости полезных ископаемых, установленным пунктом 4 статьи 340 НК РФ.

Расчетная стоимость добытых полезных ископаемых определяется из сумм расходов, связанных с добычей полезных ископаемых, и предусмотренных пунктом 4 статьи 340 НК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции соответствует требованиям подпункта 7 пункта 4 статьи 340, статьи 264 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов Общества, не подлежащего освобождению от исполнения законно установленных налоговых обязательств, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

По эпизоду, связанному с оспариванием доначисления земельного налога в сумме 22 278 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов суды верно признали оспариваемый акт налогового органа обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по налогу на землю самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статья 390 НК РФ устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пунктом 1 и 3 статьи 391 НК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от 16.10.2009 N 26/09-01500, земельный участок кадастровый номер 22:26:30301:495 по ул. Фабричной, 25/2 в г. Горняке принадлежит правообладателю ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ". Кадастровая стоимость земельного участка - 10 11500 руб., площадь земельного участка - 2000 мI. Эти данные полностью соответствуют тексту оспариваемого решения, доначисление налога производилось исходя из указанной кадастровой стоимости и площади земельного участка.

Доказательств того, что кадастровая стоимость данного земельного участка или его площадь неверно определены, налоговым органом не представлено.

В Государственном акте на право пользования землей от 04.11.1992 А-1 N550418 отсутствуют сведения о местонахождении (адресе) предоставляемого Обществу земельного участка. Из данного документа не усматривается, что он имеет отношение к земельному участку с кадастровым номером 22:26:30301:495.

Представленный в качестве доказательства технический паспорт на здание магазина N 7 судами не принят, поскольку адрес данного объекта - ул. Фабричная, 27а, из чего также следует, что к спорному земельному участку данный документ отношения не имеет.

Доказательств иного налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда в этой части также являются обоснованными, поскольку налоговая инспекция доказала обоснованность начисления земельного налога, как по праву, так и по размеру.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 21.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5096/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.