Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А03-5198/2010 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что индивидуальный предприниматель исполнил обязанность по уплате НДС в размере, установленном действующим законодательством, а налоговый орган не доказал факта нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А03-5198/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Индивидуальный предприниматель А.С.Г. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 04.03.2010 N РА-04-06 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в судебных актах отсутствует оценка ряда доказательств, представленных налоговым органом, и мотивы, по которым суды отвергли эти доказательства и отклонили доводы инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на физических лиц за период с 28.08.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 27.01.2010 N АП-03-06.

На основании акта Инспекцией принято решение от 04.03.2010 N РА-04-06 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения индивидуального предпринимателя А. С.Г., снятого с учета как индивидуального предпринимателя 23.12.2009".

Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 749 473 рублей.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 747 367 рублей, а также начислены пени в сумме 807 830 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.04.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением Инспекции послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод Инспекции о том, что разница между суммами НДС, уплаченными Предпринимателем в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей по счетам-фактурам, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате в бюджет.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 153, пунктов 1, 4 статьи 154, пункта 1 статьи 168 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 "Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель исполнил обязанность по уплате НДС в размере, установленном законом, а налоговый орган не доказал факта нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы по НДС.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога и налога с продаж.

Согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса с учетом налога и без включения в нее налога с продаж, и ценой приобретения указанной продукции.

Из смысла текста этого пункта следует, что условием применения порядка определения налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 1 статьи 154 НК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку в этой статье Кодекса прямо оговорена отсылка к иному определению налоговой базы - "если иное не предусмотрено настоящей статьей". Таким образом, положения пункта 1 статьи 154 НК РФ подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 статьи 154 НК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС) (далее - Перечень).

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Предприниматель приобретал сельскохозяйственную продукцию, включенную в Перечень, у граждан, не являющихся плательщиками НДС, с последующей ее реализацией.

Требований о том, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом разницы между суммой налога, полученной от покупателей сельскохозяйственной продукции и уплаченной в бюджет, законодательство не содержит, поэтому ссылка налогового органа на неправильное применение норм материального права при рассмотрении спора кассационной инстанцией отклоняется.

Исходя из указанных обстоятельств и, руководствуясь названными нормами права, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 749 473 рублей, доначисления НДС в размере 3 747 367 рублей и начисления пени в размере 807 830 рублей.

Довод налогового органа о том, что указание в декларации по НДС в строках, в которых отражается реализация товаров (работ, услуг) по соответствующим ставкам, данных не соответствующих данным книги продаж и, соответственно данным, отраженным в счетах-фактурах, выписанных и (или) выставленных налогоплательщиком, является нарушением порядка исчисления сумм НДС, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод не был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в силу чего не могут являются основаниями для отмены по существу правильно принятых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А03-5198/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.