Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А27-258/2010 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости поставленного товара суду необходимо надлежащим образом уведомить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства и разрешить спор по существу, а также распределить судебные расходы с учётом уплаченной ответчиком государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А27-258/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Красный Яр-ШИНА" (далее - ЗАО "Красный Яр-ШИНА") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория") о взыскании 142 550,85 руб., в том числе: 140 000 руб. стоимость поставленного товара и 2 550,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.03.2010 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск частично - с ООО "Глория" в пользу ЗАО "Красный Яр-ШИНА" взыскано 142 283,90 руб. задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 342,87 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд признал надлежащим уведомление ответчика и рассмотрел дело без его участия, а также установил наличие задолженности ответчика перед истцом за полученный товар и неосновательное пользование чужими денежными средствами в результате их неуплаты.

Постановлением от 01.10.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда по существу спора и указал на надлежащее извещение ответчика о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Глория" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в связи с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что суд рассмотрел дело без его участия и надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, чем нарушил права, предусмотренные статьями 46, 123 Конституции Российской Федерации, и принципы арбитражного судопроизводства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании норм статьи 123 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, и копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда от 29.12.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и от 24.02.2010 о назначении судебного разбирательства направлены ответчику по адресам: проспект Ленина, 51 Б, город Кемерово и проспект Ленина, 57, город Кемерово. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд почтовым органом с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 4, 5, 54, 55).

Рассматривая иск по существу, арбитражный суд указал, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Между тем, как видно из материалов проверки Кемеровского почтампа ОСП УФПС Кемеровской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", сотрудники ОПС 650000 ненадлежащим образом оформили переадресацию корреспонденции ООО "Глория" и не доставляли корреспонденцию, ссылаясь на отсутствие вывески-таблички адресата (л.д. 130-131).

Данные обстоятельства арбитражными судами не исследовались, но свидетельствуют об отсутствии у ООО "Глория" возможности реализовать свои процессуальные права и право на судебную защиту своих экономических интересов при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в нарушение положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не уведомил ООО "Глория" о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом уведомить лиц, участвующих в деле, и разрешить спор по существу, а также распределить судебные расходы с учётом уплаченной ответчиком государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-258/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.