Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А27-5405/2009 Непосредственное обращение заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, возможно, если основанием для этого является постановление Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, в котором содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А27-5405/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5405/2009 в части эпизода, связанного с доначислением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005-2006 годы работникам организации на сумму компенсационных выплат за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, начисления соответствующей суммы пени и привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 03.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" удовлетворено и решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5405/2009-6 отменено в части эпизода, связанного с доначислением НДФЛ за 2005-2006 годы работникам организации на сумму доплат за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно, соответствующих ему пени и налоговых санкций.

В кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10280/09 по делу N А27-13916/2008-6 не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку его резолютивная часть была известна Обществу при рассмотрении кассационной жалобы; в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10280/09 отсутствует прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; по делам N А27-5405/2009-6 и N А27-13916/2008-6 имеются различные фактические обстоятельства дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны по спору извещены судом в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что решением от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по итогам рассмотрения дела N А27-5405/2009-6 заявленные Обществом требования удовлетворены в части. Согласно данному решению оспариваемые Обществом решение Инспекции от 29.12.2008 N 18 и решение УФНС по Кемеровской области от 17.03.2009 N 124 признаны недействительными как несоответствующие нормам НК РФ, в части по следующим эпизодам: доначисления единого социального налога, соответствующих ему пеней и налоговых санкций, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих ему пеней за 2005, 2006 годы по эпизоду правильности исчисления налогов по единовременной компенсации из расчета 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; предложения налоговому агенту ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" исчислить, удержать и перечислить налог с доходов полученной иностранной организацией от источников в Российской Федерации, соответствующих ему пеней и налоговых санкций, а также привлечения Общества к штрафу по статье 126 НК РФ по данному эпизоду; привлечения Общества к штрафу по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 40 % от неуплаченной суммы налога; предложения удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ, оплаченной за питание работников в гостинице за налоговые периоды 2005, 2006 года, соответствующих ему пеней и налоговых санкций по статье 123 НК РФ; предложения удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ, соответствующих ему пеней и налоговых санкций с суммы выданных в подотчет и необоснованно списанных с подотчета денежных средств. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа года, решение суда первой инстанции отменено только в части возвращения Обществу из федерального бюджета уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2010 N ВАС-4197/10 в передаче дела N А27-5405/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу отказано. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Определении от 24.06.2010 N ВАС-4197/10 по эпизоду доначисления НДФЛ работникам общества на суммы компенсационных выплат за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно указала, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в указанной части по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 30.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление Общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, сослался на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункт 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума от 14.02.2008 N 14) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.01.2010 N 1-п, непосредственное обращение заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, возможно, если основанием для этого является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. При этом недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающих положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что в порядке пункта 1 статьи 311 АПК РФ допускается пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основанных на норме, которой ранее в ходе применения в конкретном деле было придано истолкование, расходящееся с ее правовым смыслом, выявленным впоследствии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 пересмотр таких судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на обеспечение справедливости судебных решений, полную и эффективную судебную защиту прав и свобод.

Арбитражными судами правомерно отклонены доводы Инспекции о том, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10280/09, на которое ссылается Общество как на основание пересмотра судебного акта, отсутствует прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, и обоснованно отклонен, поскольку указанное Постановление принято ранее Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 21.01.2010.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П положения статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, данном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, подлежат применению в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле с момента вступления в силу настоящего Постановления.

Арбитражными судами установлено, что на момент формирования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума от 12.01.2010 N 10280/09, необходимость прямого указания в постановлении на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы не была сформулирована Конституционным Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 03.08.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5405/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.