Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2011 г. по делу N А46-9965/2010 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения и нарушения условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, кроме этилового спирта питьевого (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 января 2011 г. по делу N А46-9965/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 г.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарантия качества - Иртыш" (далее - ООО "Гарантия качества - Иртыш", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирования по СФО требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по СФО просит изменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ; отменить в части возврата ООО "Гарантия качества - Иртыш" арестованной алкогольной продукции и принять по делу новый судебный акт об изъятии алкогольной продукции, сведения об обороте которой не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе, произведенной ООО "Омсквинпром" в количестве 1006 бутылок, произведенной ООО "ТД "Немирофф" в количестве 10139 бутылок, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) отсутствуют сведения об обороте алкогольной продукции ООО "Омсквинпром", ООО "ТД "Немирофф", следовательно, такая алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию, а Общество привлечению к административной ответственности в связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения ООО "Гарантия качества - Иртыш", суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Гарантия качества - Иртыш" 24.04.2006 зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1065503050315. Указанное юридическое лицо имеет лицензию Б 099644, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области 04.06.2008 сроком действия до 23.06.2011, на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по адресу: г. Омск, ул. 2-я Производственная, 2Б.

При проведении на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 05.0.2010 N 80 с учетом изменений, внесенных приказом от 19.03.2010 N 107, в рамках производства по делу об административном правонарушений по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ контрольных мероприятий в отношении ООО "Гарантия качества - Иртыш", установлен факт хранения на складе ООО "Гарантия качества - Иртыш" алкогольной продукции, собственником которой является заинтересованное лицо, которая не зафиксирована в ЕГАИС.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО указанное обстоятельство расценил как осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, в связи с чем определениями от 25.03.2010 N 03-53/63-ю, от 12.04. 2010 N 03-53/85-ю в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, проведено административное расследование.

На алкогольную продукцию, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, был наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 25.03.2010 N 03-53/63 и от 12.04.2010 N 03-58/85.

В рамках проведения административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования по СФО установлено, что частично сведения об обороте арестованной алкогольной продукции зафиксированы в ЕГАИС, о чем свидетельствуют письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.05.2010 N 09-03-04/63-АК, письмо МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 26.05.2010 N 01/05-2165-ЮК.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО 26.05.2010 составлен протокол снятия ареста с товаров и иных вещей, наложенный на основании указанного выше протокола от 25.03.2010 N 03-53/63, в части алкогольной продукции производства ООО "Винпром" в количестве 406 бутылок.

Кроме того, 28.05.2010 был составлен протокол снятия ареста с товаров и иных вещей, наложенного на основании протокола от 12.04.2010 N 03-53/85, в части алкогольной продукции производства ООО "Омсквинпром", Украинская водочная компания Nemiroff, ООО "Госспиртконтроль" в количестве 20 268 бутылок.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО округу в отношении ООО "Гарантия качества - Иртыш" составило протокол об административном правонарушении от 28.05.2010 N 03-53/63 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирование по СФО требований, исходил из пропуска срока давности привлечения Общества к административной ответственности, отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения и нарушений условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, кроме этилового спирта питьевого.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Порядок фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Федеральным законом N 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила функционирования ЕГАИС), а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.

Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Арбитражным судом первой инстанции учтены положения подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8 данного Закона, согласно которым требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Аналогичное правило содержится в пункте 7 Правил функционирования ЕГАИС.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, Федерального закона N 171-ФЗ и Правил функционирования ЕГАИС, установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции и пришел к выводу о том, что Общество не имело возможности проконтролировать наличие сведений в ЕГАИС о закупаемой им продукции, поскольку доступ к сведениям ЕГАИС ограничен, проверить нахождение в данной системе сведений об алкогольной продукции имеет возможность только уполномоченный на то государственный орган. При этом Обществом были приняты все меры по проверке легальности приобретаемой, хранимой и реализуемой алкогольной продукции, наличие необходимых сопроводительных документов, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной и акцизной марок, удостоверяющих легальность оборота данной продукции.

Кроме того, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о возможных технических сбоях в информационных базах ЕГАИС, что не отрицается и подателем кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции установил, что к моменту рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и данный срок в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", восстановлению не подлежит.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирования по СФО требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ как по причине пропуска срока для привлечения к административной ответственности, так и в связи с отсутствием в действиях ООО "Гарантия качества - Иртыш" состава вменяемого правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на те обстоятельства, что арестованная им алкогольная продукция находится в незаконном обороте, вследствие чего подлежит изъятию, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена, поскольку наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки (полученной производителем в установленном порядке) подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС, что документально не опровергнуто МРУ Росалкогольрегулирование по СФО.

При этом суд отметил, что МРУ Росалкогольрегулирования по СФО не оспаривается факт наличия у ООО "Гарантия качества - Иртыш" в отношении арестованной алкогольной продукции сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также факт наличия федеральных специальных марок, изготовленных уполномоченным органом и нанесенных на бутылки согласно требованиям статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что федеральная специальная марка, имеющаяся на спорной алкогольной продукции, подтверждает только факт легальности производства продукции, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений части 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающей, что федеральная специальная марка как документ государственной отчетности является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и учитывая, что заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности оставлены судом без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является законным владельцем арестованной согласно протоколам от 25.03.2010 N 03-53/63 и от 12.04.2010 N 03-58/85 алкогольной продукции, данная алкогольная продукция в количестве 16 729 бутылок не изъята из оборота и доказательств нелегальности этой продукции заявителем не представлено, поэтому указанная продукция должна быть возвращена Обществу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2010 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9965/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.