Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. по делу N А70-5752/2010 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из недоказанности обществом реальности операций с контрагентами, которые были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2011 г. по делу N А70-5752/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.04.2010 N 1340 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 13 591 961 руб. за 3 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводами судов о наличии между контрагентами по сделке согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает приведенные налогоплательщиком доводы безосновательными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 15.02.2010 N 54472 и вынесены одновременно решение от 08.04.2010 N 1340 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 13 591 961 руб. за 3 квартал 2009 года и от 08.04.2010 N 87987 о привлечении Общества к ответственности за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 785 212,40 руб., также Обществу предложено уплатить указанный штраф, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 159 505,76 руб., недоимку по НДС в сумме 3 926 062 руб.

Основанием для вынесения решения от 08.04.2010 N 1340 послужило, по мнению Инспекции, необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 13 591 961 руб. в результате согласованных действий Общества, ООО "Тюменский завод обуви" и ОАО "Тюменский завод обуви", направленных на получение налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 08.04.2010 N 1340, обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, а впоследствии в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходили из недоказанности последним реальности операций с контрагентами. Суды пришли к выводу о том, что совместные действия Общества, а также ООО "Тюменский завод обуви" и ОАО "Тюменский завод обуви" были согласованы в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Суды при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 166, 169 - 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.20.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исходя из правового анализа вышеназванных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено фактом выставления счетов-фактур при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов, что при этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что право на возмещение сумм налога из бюджета непосредственно связано с налоговыми вычетами. В случае выявления налоговым органом налоговых правонарушений налогоплательщика, свидетельствующих о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении сумм НДС из бюджета.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается, Обществом не оспорено, что сумма НДС, предъявленная Обществом к вычету, также отражена в книге продаж ООО "Тюменский завод обуви" за аналогичный период и в налоговой декларации, но не уплачена указанным контрагентом в бюджет; ООО "Тюменский завод обуви" систематически не исполняет обязанности по перечислению налоговых платежей в бюджет, имеет задолженность по налогам, включенную в реестр требований кредиторов, в сумме 30 000 102,86 руб.; ОАО "Тюменский завод обуви" по НДС имеет задолженность в сумме 6 257 683,49 руб. Кроме того, указанные контрагенты имеют большую задолженность перед кредиторами, в частности, имущество ОАО "Тюменский завод обуви" выставлено на торги. При указанном финансовом положении ООО "Тюменский завод обуви" реализует крупную партию товара Обществу, оплата за которую произведена собственным векселем Общества с рассрочкой на 3 года, то есть при невозможности оплаты по договорам поставки между Обществом и указанными контрагентами составлялись простые векселя со сроком уплаты не ранее 3 (трех) лет. Приобретенные транспортные средства по договорам купли-продажи транспортных средств у ОАО "Тюменский завод обуви" сдавались в аренду ООО "Тюменский завод обуви". Учредителем и руководителем Общества является бывший работник ООО "Тюменский завод обуви" Л.А. Г., главным бухгалтером в Обществе и в указанных организациях является Л.А. О., которая находится в родственной связи (приходится родной сестрой) с руководителем Общества Л.А.Г. В период с 20.03.2009 по 20.11.2009 (с момента регистрации Общества в качестве налогоплательщика) Общество производило оплату по счетам ООО "Тюменский завод обуви" с расчетного счета N 40702810400031304651, открытого в филиале ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Таким образом, выводы судов о том обстоятельстве, что Общество было осведомлено о неоплате ООО "Тюменский завод обуви" своих счетов, в том числе и налоговых платежей, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества с ОАО "Тюменский завод обуви" и ООО "Тюменский завод обуви" и несении затрат по указанной деятельности, являются обоснованными.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, опровергающие выводы Инспекции о согласованности действий Общества, ООО "Тюменский завод обуви" и ОАО "Тюменский завод обуви", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А70-5752/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.