Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. по делу N А46-4497/2010 Отказывая в удовлетворении требования об изменении договора энергоснабжения в части оплаты отпускаемой электрической энергии, суд исходил из отсутствия у ответчика технической возможности применения дифференцированного тарифа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2011 г. по делу N А46-4497/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" 01.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" об изменении пункта 5.2 договора купли-продажи электрической энергии от 04.02.2005 N 92-5728 в части оплаты отпускаемой электрической энергии по тарифу, дифференцированному по двум зонам суток.

Требование абонента мотивировано уклонением энергоснабжающей организации от изменения договора энергоснабжения в части оплаты отпускаемой электрической энергии по тарифу, дифференцированному по двум зонам суток.

Определением 26.04.2010 Арбитражный суд Омской области возвратил исковое заявление ООО "Компаньон-РФ" в связи с несоблюдением досудебного порядка изменения договора.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия приборов учета, что исключает возможность применения дифференцированного тарифа для учета потребляемой электрической энергии.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил неправомерность требования истца об одностороннем изменении договора энергоснабжения в части оплаты по дифференцированному тарифу.

В кассационной жалобе ООО "Компаньон-РФ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на возможности применения дифференцированного тарифа при использовании расчетного метода определения количества потребленной энергии и мощности.

Из части 4 статьи 13 Федерального закона "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявитель делает вывод о том, что до установки приборов учета расчеты за потребленную энергию осуществляются с применением расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

По мнению заявителя, при отмене определения суда первой инстанции и направлении дела для рассмотрения по существу спора суд апелляционной инстанции сделал преюдициальные выводы о праве требовать изменения тарифа в одностороннем порядке.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям по аналогии пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

ОАО "Омская энергосбытовая компания" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Компаньон-РФ". Ответчик подтвердил несоответствие нормам действующего законодательства предлагаемого истцом способа определения объема потребления электроэнергии в дневной и ночной периоды времени.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" (правопредшественником ОАО "Омская энергосбытовая компания", энергоснабжающей организацией) договору купли-продажи от 04.02.2005 N 92-5728 ООО "Компаньон-РФ" (абонент) через присоединенную сеть получало электрическую энергию в объеме, согласованном в приложении.

Обязательством абонента (пункты 2.1, 5.2 договора) является оплата потребленной электрической энергии по одноставочному тарифу в размере 1,1779 руб./кВтч, а также услуг по ее передаче в размере 0,24768 руб./кВтч (без налога на добавленную стоимость), которые утверждаются Региональной Энергетической комиссией Омской области, и доводятся через средства массовой информации.

На изложенное в письмах ООО "Компаньон-РФ" от 24.11.2009, от 30.11.2009 предложение об изменении договора энергоснабжения ОАО "Омская энергосбытовая компания" 22.12.2009 ответило отказом.

В порядке, предусмотренном статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Компаньон-РФ" заявило в суд требование об изменении договора купли-продажи электрической энергии, указывая на необходимость учета потребляемой электроэнергии в дневное и ночное время, а также выборе тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, вместо согласованного сторонами одноставочного тарифа.

Статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение спора, возникшего по требованию об изменении договора.

При выяснении обстоятельств спора об изменении пункта 5.2 договора купли-продажи электрической энергии в части оплаты потребленной электроэнергии суд первой инстанции установил, что соответствующие приборы учета для раздельного определения объемов потребленной электрической энергии днем и ночью не установлены.

Исходя из статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательством абонента (потребителя) является оплата принятой электрической энергии в соответствии с данными ее учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, которые не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Так, в силу положений пунктов 71, 138, 139, 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, покупатель должен обеспечить учет электрической энергии по договору энергоснабжения с использованием приборов учета, соответствующих техническим параметрам и требованиям, а также пригодным для осуществления расчетов по согласованным к применению вариантам тарифа.

Поскольку техническая возможность применения дифференцированного тарифа отсутствует, суд первой инстанции на законном основании отказал в удовлетворении требования ООО "Компаньон-РФ" об изменении заключенного с ОАО "Омская энергосбытовая компания" пункта 5.2 договора купли-продажи электрической энергии от 04.02.2005 N 92-5728.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ссылка суда первой инстанции на пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не повлекла принятия неправильного по существу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2010 по делу N А46-4497/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.