Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу N А03-5374/2010 Требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено, поскольку инспекция не представила доказательств подписания первичных документов неустановленным и неуполномоченным лицом, взаимозависимости или аффилированности общества и поставщиков товаров, отсутствия разумной экономической цели при совершении обществом сделок с поставщиками и наличия согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2011 г. по делу N А03-5374/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Корчинский элеватор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 26.02.2010 N 547.

Решением от 08.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 13.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Алтайскому краю просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что счета - фактуры ООО "Ростор", ООО "Ресурс-Агро", на основании которых Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию, отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом товаров у вышеуказанных поставщиков. Обществом получена необоснованная налоговая выгода.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ОАО "Корчинский элеватор" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт от 16.12.2009 N 641 и вынесено решение от 26.02.2010 N 547. Согласно указанному решению, Обществу доначислен НДС в сумме 5 240 703 руб., соответствующие ему пени в сумме 389 601, 61 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 2 044 491, 46 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.04.2010 решение Инспекции от 26.02.2010 N 547 оставлено без изменения.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано тем, что Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному Обществу по счетам - фактурам ООО "Ростор", ООО "Ресурс-Агро", получена необоснованная налоговая выгода.

Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции в связи с недоказанностью Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства: счета - фактуры, товарные накладные, договор поставки, книга - покупок, продаж.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Ростор", ООО "Ресурс-Агро" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет. Документов, свидетельствующих о незаконности регистрации или подлога документов при регистрации ООО "Ростор", Инспекцией в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражными судами дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО "Ростор", ООО "Ресурс-Агро" по юридическим адресам не находятся, не имеют штатных работников и имущества. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров Обществом у вышеуказанных лиц.

Арбитражными судами установлено, что сделка с ООО "Ростор" не оспорена и не признана в установленном порядке недействительной. Инспекцией не представлено доказательств, что договор сторонами не исполнялся и не создал юридических последствий для сторон.

Инспекция не представила доказательств подписания первичных документов неустановленным и неуполномоченным лицом, доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и поставщиков товаров, отсутствия разумной экономической цели при совершении Обществом сделок с поставщиками ООО "Ростор", ООО "Ресурс-Агро" и наличия согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом сделал вывод о недоказанности Инспекцией, по результатам рассмотрения настоящего дела, отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров у ООО "Ростор", ООО "Ресурс-Агро", отсутствия у Общества расходов по оплате товаров вышеуказанным поставщикам, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах ООО "Ростор", ООО "Ресурс-Агро".

На основании норм статей 169, 171, 172 НК РФ арбитражными судами сделан вывод о правомерном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара: ООО "Ростор", ООО "Ресурс-Агро".

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, являлись предметом исследования арбитражных судов. Оснований для переоценки доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 08.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5374/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.