Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу N А03-8684/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору сублизинга, суд исходил из нарушения ответчиком установленных договором порядка и сроков внесения лизинговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2011 г. по делу N А03-8684/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг" (далее - ООО "ССБ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства С.А.С. (предприниматель С.А. С.) о взыскании 149 022,77 руб. задолженности по сублизинговым платежам, 60 939,06 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением установленных договором финансовой субаренды (сублизинга) от 10.09.2003 N 155 порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Решением арбитражного суда от 03.09.2010 с предпринимателя С.А. С. в пользу ООО "ССБ-Лизинг" взыскано 149 022,77 руб. задолженности по сублизинговым платежам, 15 500 руб. штрафных санкций за просрочку платежей. В части требования об обязании ответчика возвратить предмет лизинга производство по делу прекращено, в связи с отказом от указанного требования.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Предприниматель С.А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права. По его мнению, обстоятельства наличия или отсутствия согласия лизингодателя в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на передачу предмета лизинга в сублизинг не исследованы судом.

ООО "ССБ-Лизинг" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по заключённому договору финансовой субаренды (сублизинга) от 10.09.2003 N 155 открытое акционерное общество "Алтайагропромснаб" (далее - ОАО "Алтайагропромснаб", сублизингодатель) по акту от 11.09.2003 передало предпринимателю С.А. С. (сублизингополучатель) комбайн Енисей-1200-1М-20 на условиях уплаты сублизинговых платежей в размере и сроки, установленные Приложением N 3 к договору. Указанное имущество получено сублизингодателем в лизинг по договору лизинга от 18.12.2002 N 424, заключённому с открытым акционерным обществом "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг").

Дополнительным соглашением к договору финансовой субаренды (сублизинга) от 10.09.2003 N 155 стороны утвердили новую редакцию приложения N 3 - приложение N 3.2, из содержания которого следует, что поквартальная оплата лизинговых платежей производится в следующем порядке: в 2009 году в сумме 48 881,06 руб. во 2-3 кварталах и 51 260,73 руб. в 4 квартале 2009 года со сроком оплаты в последний день соответствующего квартала.

Пунктом 3.4 договора сублизинга стороны установили ответственность сублизингополучателя за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, установленных Приложением N 3, в виде штрафных санкций в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Впоследствии по соглашению от 02.10.2006 о перемене лиц в обязательстве ОАО "Алтайагропромснаб" с согласия ОАО "Росагролизинг" передало ООО "ССБ-Лизинг" права и обязательства по договору лизинга от 18.12.2002 N 2002/С-424, в том числе и в отношении сублизингополучателя - предпринимателя С.А. С.

Поскольку лизингополучатель за период с 30.06.2009 по 31.12.2009 ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей, ООО "ССБ-Лизинг" обратилось в арбитражный с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск в части взыскания суммы задолженности по сублизинговым платежам в размере 149 022,77 руб., исходил из отсутствия представленных в материалы дела доказательств оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обстоятельства уплаты лизинговых платежей предпринимателем С.А. С. за спорный период не подтверждены необходимыми доказательствами, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 149 022, 77 руб. является обоснованными.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 10.09.2003 N 155 явилось основанием для взыскания установленной настоящим договором (пункт 3.4) неустойки, уменьшенной арбитражным судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 500 руб.

Довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции. Пунктом 1.2. договора лизинга от 18.12.2002 N 424 предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям, то есть согласие лизингодателя на передачу комбайна в сублизинг выражено в самом договоре.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта, соответствующих законодательству и материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8684/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.