Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу N А46-10379/2010 Отказывая в признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства, суд исходил из отсутствия оснований считать доказанным факт направления и получения обществом заявления о проведении зачета взаимных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2011 г. по делу N А46-10379/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Открытое акционерное общество "Автоперевозки, ремонт, сервис" (далее - ОАО "АПРЕС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области С.С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель С. С.С.) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 52/2/51076/49/2010 о взыскании денежных средств с ОАО "АПРЕС" в пользу закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" (далее - ЗАО "Томскнефтегазстрой") в сумме 670 149 рублей 84 копеек, возбужденного 05.07.2010; об обязании зачесть 670149 рублей 84 копеек по исполнительному листу N 015723, выданному Арбитражным судом Омской области на основании решения от 19.05.2008 по делу N А46-44/2008, в счет задолженности ЗАО "Томскнефтегазстрой" и окончить исполнительное производство N 52/2/51076/49/2010; о признании незаконными и отмене постановлений от 08.08.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Томскнефтегазстрой", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением от 25.08.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ОАО "АПРЕС" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АПРЕС" просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает, что ЗАО "Томскнефтегазстрой", несмотря на неполучение им заявления о взаимозачете, было надлежащим образом уведомлено о состоявшемся взаимозачете. ОАО "АПРЕС" действовало добросовестно, направив заявление о взаимозачете по единственному юридическому адресу ЗАО "Томскнефтегазстрой".

Конкурсным управляющим ЗАО "Томскнефтегазстрой" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

До начала судебного заседания от ОАО "АПРЕС" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2008 по делу N А46-44/2008 с ЗАО "Томскнефтегазстрой" в пользу ОАО "АПРЕС" было взыскано 2 705 622 рублей 76 копеек основного долга и 25 028 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же решением по встречному иску ЗАО "Томскнефтегазстрой" с ОАО "АПРЕС" взыскано 657 079 рублей 05 копеек основного долга и 13 070 рублей 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с наличием встречных однородных требований ОАО "АПРЕС" и ЗАО "Томскнефтегазстрой", 22.07.2008 Обществом в адрес ЗАО "Томскнефтегазстрой" направлено заявление (уведомление) о зачете встречных требований, согласно которому задолженность ОАО "АПРЕС" перед ЗАО "Томскнефтегазстрой" была зачтена в счет большей задолженности ЗАО "Томскнефтегазстрой" перед ОАО "АПРЕС".

02.10.2008 определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4056/08 в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" была введена процедура банкротства - наблюдение.

20.04.2009 решением Арбитражного суда Томкой области по делу N А67-4056/08 ЗАО "Томскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом).

05.07.2010 судебным приставом-исполнителем Суворовой С.С. на основании исполнительного листа N 015723, выданного по делу N А46-44/2008 на взыскание с ОАО "АПРЕС" в пользу ЗАО "Томскнефтегазстрой" 670 149 рублей 84 копеек возбуждено исполнительное производство N 52/2/51076/49/2010.

03.08.2010 судебному приставу-исполнителю Суворовой С.С. поступило заявление ОАО "АПРЕС", в котором заявитель просил окончить исполнительное производства в связи с зачетом встречных требований.

Исполнительное производство окончено не было, судебным приставом-исполнителем С. С.С. приняты меры принудительного исполнения - 08.08.2010 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, ОАО "АПРЕС", полагая, что у него не имеется задолженности перед ЗАО "Томскнефтегазстрой", обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, возможен зачет встречных однородных требований и добровольное погашение задолженности должником.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришли к выводу об отсутствие оснований считать доказанным факт направления и получения ЗАО "Томскнефтегазстрой" заявления о проведении зачета взаимных требований.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет совершается в момент фактического наступления необходимых для зачета условий (включая и заявление или соглашение о зачете).

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций, 22.07.2008 ОАО "АПРЕС" направило в адрес ЗАО "Томскнефтегазстрой" письменную корреспонденцию. Однако корреспонденция не была вручена ЗАО "Томскнефтегазстрой" по причине истечения срока ее хранения.

При этом Общество не представило опись вложения, подтверждающую, что заказным письмом в адрес ЗАО "Томскнефтегазстрой" направлялось именно заявление о зачете, о котором утверждает ОАО "АПРЕС".

Представленные в материалы дела копии заявления о зачете и почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции не являются надлежащим доказательством, поскольку не доказывают, что именно письмо с заявлением о зачете направлялось ЗАО "Томскнефтегазстрой".

Кроме этого, не имеется оснований для проведения зачета и в настоящее время, в силу признания ЗАО "Томскнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) что по правилам статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность прекращения денежных обязательств путем зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражные суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Положенные в основу кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.08.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10379/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.