Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 08АП-8097/2010

город Омск

03 ноября 2010 г.

Дело N А46-10379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8097/2010)

открытого акционерного общества "Автоперевозки, ремонт, сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010

по делу N А46-10379/2010 (судья Хвостунцев А.М.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Автоперевозки, ремонт, сервис" к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Суворовой Светлане Сергеевне 3-е лицо: закрытое акционерное общество "Томскнефтегазстрой", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области

о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, признании незаконными постановлений от 08.08.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Автоперевозки, ремонт, сервис" - Шмаков О.В. по доверенности от 03.03.2010 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Суворовой Светланы Сергеевны - Суворова С.С. (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" - не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автоперевозки, ремонт, сервис" (далее - ОАО "АПРЕС", заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Суворовой С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Суворова С.С., заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства N 52/2/51076/49/2010 о взыскании денежных средств с ОАО "АПРЕС" в пользу закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" (далее - ЗАО "Томскнефтегазстрой", взыскатель) в сумме 670 149 руб. 84 коп., возбужденного 05.07.2010; об обязании зачесть 670149 руб. 84 коп. по исполнительному листу N 015723, выданному Арбитражным судом Омской области на основании решения от 19 мая 2008 г. по делу N А46-44/2008, в счет задолженности закрытого акционерного общества "Томскнефтегазстрой" и окончить исполнительное производство N 52/2/51076/49/2010; о признании незаконными и отмене постановлений от 08.08.2010 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (р/с N40702810400090700348 в Омском филиале ОАО "ОТП Банк", р/с 40702810545270100457 в Омском отделении N8634 Сбербанка России).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-10379/2010 в удовлетворении заявления ОАО "АПРЕС" отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2008 по делу N А46-44/2008 с ЗАО "Томскнефтегазстрой" в пользу ОАО "АПРЕС" было взыскано 2 705 622 руб. 76 коп. основного долга и 25 028 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением по встречному иску ЗАО "Томскнефтегазстрой" с ОАО "АПРЕС" взыскано 657 079 руб. 05 коп. основного долга и 13 070 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с наличием встречных однородных требований ОАО "АПРЕС" и ЗАО "Томскнефтегазстрой", 22.07.2008 заявитель в адрес ЗАО "Томскнефтегазстрой" направил заявление (уведомление) о зачете встречных требований, согласно которому задолженность ОАО "АПРЕС" перед ЗАО "Томскнефтегазстрой" была зачтена в счет большей задолженности ЗАО "Томскнефтегазстрой" перед ОАО "АПРЕС".

20.04.2009 решением Арбитражного суда Томкой области по делу N А67-4056/08 ЗАО "Томскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом).

03.08.2010 судебному приставу-исполнителю Суворовой С.С. поступило заявление ОАО "АПРЕС", в котором заявитель просил окончить исполнительное производства в связи с зачетом встречных требований.

Исполнительное производство окончено не было, судебным приставом приняты меры принудительного исполнения - 08.08.2010 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, ОАО "АПРЕС", полагая, что у него не имеется задолженности перед ЗАО "Томскнефтегазстрой", обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая материалы дела, установил, что ЗАО "Томскнефтегазстрой" не получало заявления (уведомления) о зачете встречных требований, в связи с чем посчитал, что факт прекращения обязательств ОАО "АПРЕС" перед ЗАО "Томскнефтегазстрой" путем зачета встречных требований является неподтвержденным.

В апелляционной жалобе ОАО "АПРЕС" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По его мнению, ЗАО "Томскнефтегазстрой" было надлежащим образом уведомлено о взаимозачете, так как заявление было направлено по единственному адресу ЗАО "Томскнефтегазстрой" (юридический адрес). Неполучение ЗАО "Томскнефтегазстрой" заявления о зачете произошло не по вине ОАО "АПРЕС".

Судебный пристав-исполнитель Суворова С.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Томскнефтегазстрой" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области отзывы на апелляционную жалобу ОАО "АПРЕС" не представили.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО "АПРЕС", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и судебного пристава-исполнителя Суворовой С.С., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ЗАО "Томскнефтегазстрой" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, ходатайства об отложении не заявили.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, возможен зачет встречных однородных требований и добровольное погашение задолженности должником.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Однако, зачет, являясь односторонней сделкой, нуждается в восприятии другой стороной, поэтому для прекращения обязательства зачетом необходимо, чтобы заявление о зачете было получено адресатом (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Из материалов дела следует, что 22.07.2008 ОАО "АПРЕС" направило в адрес ЗАО "Томскнефтегазстрой" письменную корреспонденцию.

Также из материалов дела следует, что данная корреспонденция не была вручена ЗАО "Томскнефтегазстрой" по причине истечения срока хранения (л.д. 36).

При этом, заявитель не представил опись вложения, подтверждающую, что заказным письмом в адрес ЗАО "Томскнефтегазстрой" направлялось именно заявление о зачете, о котором утверждает ОАО "АПРЕС". Представленные в материалы дела копии заявления о зачете и почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции не являются надлежащим доказательством, поскольку не доказывают, что именно письмо с заявлением о зачете направлялось ЗАО "Томскнефтегазстрой".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований считать доказанным факт направления и получения ЗАО "Томскнефтегазстрой" заявления о проведении зачета взаимных требований.

Изложенное также означает отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства.

Не имеется оснований для проведения зачета и в настоящее время, в силу признания ЗАО "Томскнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) (статья 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ).

Кроме того, обстоятельство несостоявшегося зачета взаимных требований ОАО "АПРЕС" и ЗАО "Томскнефтегазстрой" подтверждает следующий факт: в связи с возбуждением в отношении ЗАО "Томскнефтегазстрой" процедуры банкротства, ОАО "АПРЕС" подало заявление о включении в реестр требований кредиторов без учета рассматриваемого заявления о зачете. Указанное свидетельствует о противоречивости позиции заявителя.

Учитывая изложенные выводы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ОАО "АПРЕС" в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "АПРЕС" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2010 по делу N А46-10379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоперевозки, ремонт, сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов