Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2011 г. по делу N А70-14336/2009 Прекращая производство по жалобе на действия арбитражного управляющего, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спорной жалобы задолженность должника перед кредитором согласно платёжному поручению была погашена в полном объёме и заявитель к моменту вынесения определения не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2011 г. по делу N А70-14336/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Определением от 08.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская консалтинговая компания" (далее - ООО "Уральская консалтинговая компания") в отношении открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" (далее - ОАО "Тюменьмолоко") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена О.В.К.

Кредитор ОАО "Тюменьмолоко" А.К.П. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) О.В. К., просила отстранить её от исполнения обязанностей временного управляющего.

В обоснование жалобы сослалась на пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав на бездействие временного управляющего О.В. К. по оспариванию заключённых сделок, связанных с отчуждением должником недвижимого имущества, что свидетельствует об ущемлении интересов кредиторов.

ОАО "Тюменьмолоко" обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов (ООО "Уральская консалтинговая компания" и А.К. П.).

Определением от 24.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области производство по заявлению ООО "Уральская консалтинговая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тюменьмолоко" прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Жалоба кредитора А.К. П. на ненадлежащее исполнение О.В. К. обязанностей временного управляющего должника признана обоснованной, в отстранении её от исполнения обязанностей временного управляющего отказано.

Постановлением от 11.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.08.2010 отменено в части признания обоснованной жалобы А.К. П. на ненадлежащее исполнение О.В. К. обязанностей временного управляющего ОАО "Тюменьмолоко", в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

А.К. П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части прекращения производства по её жалобе на действия арбитражного управляющего.

Заявитель кассационной жалобой считает, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права.

По её мнению, вывод суда об отсутствии заинтересованности А.К. П. в оценке действий (бездействия) временного управляющего при рассмотрении жалобы противоречит пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан возместить должнику кредиторам и иным лицам убытки, причинённые ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Прекращение производства по делу не снимает ответственности арбитражного управляющего за его неправомерные действия (бездействие).

А.К. П. считает, что вывод апелляционного суда о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы она перестала быть лицом, участвующим в деле о банкротстве, принят при неправильном применении статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право на подачу жалобы имелось до прекращения производства по делу.

Заявитель полагает, что оснований для прекращения производства по жалобе не имелось, поскольку жалоба в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве подлежала рассмотрению до прекращения производства по делу. Апелляционным судом не дана оценка обоснованности доводам жалобы, в связи чем прекращение производства по ней нарушило права и законные интересы заявителя на взыскание убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя А.К. П., проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего осуществляется по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Сущность реализуемого права указанного лица на подачу жалобы заключается в обеспечении законных интересов кредитора в удовлетворении своих требований в полном объёме.

При удовлетворении требований конкурсных кредиторов, их процессуальное положение как лиц, участвующих в деле о банкротстве прекращается.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку процессуальное положение конкурсного кредитора как лица, участвующего в деле о банкротстве ставиться в зависимость от наличия денежного обязательства должника, то при прекращении производства по делу в соответствии с указанным основанием рассмотрение поданной жалобы завершается по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при исследовании обстоятельств дела судами установлено, что на момент рассмотрения жалобы А.К. П. на действия временного управляющего ОАО "Тюменьмолоко" О.В. К. (определение суда от 24.08.2010) задолженность должника перед кредитором согласно платёжному поручению от 26.07.2010 N 63 была погашена в полном объёме.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о прекращении производства по жалобе А.К. П., которая к моменту вынесения обжалуемого определения от 24.08.2010 не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для рассмотрения по существу указанной жалобы, поскольку у А.К. П. к моменту вынесения судебного акта отсутствовала заинтересованность.

Доводы заявителя о нарушении установленного пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве порядка рассмотрения жалобы, являются необоснованными.

С учётом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 11.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14336/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу А.К. П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.