Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2011 г. по делу N А70-3718/2010
(извлечение)
В.В.Б. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", общество) о взыскании 767 289,42 руб. невыплаченной действительной стоимости доли участника ООО "Универсал" при его выходе из общества.
Решением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, В.В. Б. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 691 833,42 руб. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), поскольку переход доли, принадлежащей обществу, к одному из участников не состоялся. Доля в размере 87,80 % уставного капитала принадлежит обществу и учитывается при определении размера действительной стоимости доли вышедшего участника, а ставка налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего уплате при выплате действительной стоимости доли участнику общества, составляет 9 %.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Универсал" указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, уставный капитал ООО "Универсал" составил 820 000 руб. (согласно протоколу от 10.05.2006 учредительного собрания, уставу и учредительному договору общества от 10.05.2006).
Участниками ООО "Универсал" при его создании являлись потребительское общество "Универсальное" (номинальная стоимость доли - 660 000 руб., что составляет 80,48 % уставного капитала), а также 8 физических лиц, в том числе В.В. Б., с номинальной стоимостью долей 20 000 руб., что составляет 2,44 % уставного капитала у каждого.
В результате выхода 4 участников из общества, а также принятия решения на внеочередном общем собрании участников от 11.11.2009 N 5 о выкупе доли в уставном капитале, доли участников общества были перераспределены: Д.Н. В. - доля номинальной стоимостью 740 000 руб., что составляет 90,24 % уставного капитала остальные четыре участника общества, в том числе В.В. Б. - доли номинальной стоимостью 20 000 руб., что составляет 2,44 % уставного капитала. Соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества.
В.В. Б. обратился с заявлением о выходе из ООО "Универсал" и выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Общество на основании справки от 16.11.2009 о том, что стоимость чистых активов ООО "Универсал" по состоянию на 30.09.2009 составляет 4 292 000 руб., перечислило В.В. Б. действительную стоимость доли в размере 91 110,58 руб. за вычетом НДФЛ.
Не согласившись с размером, подлежащей выплате действительной стоимости доли, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что обществом была выплачена действительная доля в соответствующем размере, а истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что его доля при его выходе из общества составляет 20 %. Суд исходил из того, что решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от 11.11.2009 N 5 принято при соблюдении Закона N 14-ФЗ, а доля В.В. Б. на момент подачи заявления о выходе из состава участников общества составляет 2,44 % уставного капитала с номинальной стоимостью 20 000 руб., при этом общество как налоговый агент вправе удерживать с выплачиваемой действительной доли НДФЛ в размере 13 %.
Апелляционный суд, оставляя судебные акты без изменения, указал на то, что решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от 11.11.2009 N 5, не имеет юридической силы в связи с нарушением при его проведении пункта 4 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, однако это не привело к принятию не правильного судебного акта. С другими выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласился.
Судебные акты являются правомерными.
В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственнос
