Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. N А27-5020/2010 Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению, суд исходил из невозможности определения размера процентов в связи с отсутствием надлежащих сведений и доказательств о стоимости активов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2011 г. N А27-5020/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

По заявлению закрытого акционерного общества "Кузнецкое монтажное управление Запсибсантехмонтаж" (далее - ЗАО "КМУ Запсибсантехмонтаж", должник), обратившегося в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением должника о признании банкротом, 27.04.2010 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён А.А.А.

Решением суда от 08.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В удовлетворении ходатайства временного управляющего А.А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 96 074 рублей отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Арбитражный управляющий А.А.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства временного управляющего А.А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 96 074 рублей, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. В процессе проведения процедуры наблюдения А.А.А. были выполнены основные обязанности, возложенные на него статьёй 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Лица, участвующие в деле, при рассмотрении ходатайства временного управляющего не заявляли в судебном заседании ходатайств о снижении суммы процентов по вознаграждению временному управляющему и назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) не согласился с доводами кассационной жалобы, просил отказать в её удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что по заявлению должника в отношении ЗАО "КМУ Запсибсантехмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён А.А.А.

Собранием кредиторов, состоявшимся 27.08.2010 с участием конкурсного кредитора и уполномоченного органа, требования которых внесены в реестр на дату его проведения, приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Проанализировав отчёт временного управляющего, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, применив положения статей 52, 53 Закона о банкротстве, суд пришёл к выводу о неплатёжеспособности ЗАО "КМУ Запсибсантехмонтаж", отсутствии оснований для введения в отношении него процедур финансового оздоровления либо внешнего управления и признал должника несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий А.А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 96 074 рублей.

Исходя из того, что бухгалтерская отчётность за 1 квартал 2010 года ЗАО "КМУ Запсибсантехмонтаж" не составлялась и уполномоченному органу не представлялась, временным управляющим расчёт суммы процентов произведён на основании данных об активах должника, указанных в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 14 указанной статьи для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав представленный А.А.А. расчёт суммы процентов по вознаграждению временному управляющему, пришёл к выводу о невозможности определения размера процентов в связи с отсутствием надлежащих сведений и доказательств о стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2010.

Суд правомерно указал, что расчёт процентов на основании размера активов должника, имевшихся на 31.12.2009, является необоснованным в связи с недоказанностью того, что в период с 31.12.2009 по 31.03.2010 не было движения (уменьшения) активов должника, сведения о которых подлежат учёту при составлении бухгалтерской отчётности. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, должником совершались сделки, направленные на отчуждение имущества должника, однако доказательств, свидетельствующих о том, что на момент продажи имущества его балансовая стоимость составляла 0 рублей и продажа данного имущества не отразилась на балансовой стоимости активов должника, не представлено.

Суд кассационной инстанции, учитывая положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", считает, что при расчёте размера процентов по вознаграждению суд устанавливает соразмерное соотношение между суммой процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и действительной стоимостью активов должника. При отсутствии бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2010, отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств действительной стоимости активов должника, арбитражный суд правомерно отказал временному управляющему А.А.А. во взыскании процентов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 08.10.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2010 по делу N А27-5020/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего А.А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.